Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №644/148/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/148/26

Провадження № 3/644/387/26

03 червня 2026 р.

Суддя Зайцева М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2025 року о 23.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миру, б. 14 в м. Харкові в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2971 від 25.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 грудня 2025 року о 23.59 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миру, б. 14 в м. Харкові в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3041 від 25.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 30 грудня 2025 року о 11.02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Олександрівському, б. 184 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 лютого 2026 року о 09.50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова, б. 320 в м. Харкові в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №324 від 14.02.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Самардіна А.О. своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи скористалася, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 553698 від 29.12.2025 року, Серія ЕПР1 № 554743 від 30.12.2025 року, Серія ЕПР1 №555235 від 30.12.2025 року, Серія ЕПР1 №596128 від 19.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП, згідно якого 17.12.2025 року під час патрулювання Індустріального району було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком. 29.12.2025 року ОСОБА_1 не прибув для складання протоколу, був повідомлений належним чином.

- Рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП, згідно якого 22.12.2025 року було отримано повідомлення, що за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 14 водій має ознаки алкогольного сп`яніння. За адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 14 було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком. 30.12.2025 року ОСОБА_1 не прибув для складання протоколу, був повідомлений належним чином.

- Рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП, згідно якого 30.12.2025 року під час патрулювання Індустріального району було отримано повідомлення, що водій авто Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушує ПДР України. Було виявлено водія ОСОБА_1 , під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 відмовився.

- Рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП, згідно якого 08.02.2026 року на стаціонарному посту ХТЗ за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 320 було зупинено авто Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 . Було виявлено водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ, що підтверджується висновком. ОСОБА_1 не прибув для складання протоколу, був повідомлений належним чином.

- Висновком КНП ХОР «ОКНЛ» № 2971 від 25.12.2025 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

- Висновком КНП ХОР «ОКНЛ» № 3041 від 25.12.2025 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2025 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився. В направленні зазначені ознаки сп`яніння.

- Висновком КНП ХОР «ОКНЛ» № 324 від 14.02.2026 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 17 грудня 2025 року о 23.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миру, б. 14 в м. Харкові та був зупинений працівниками поліції. Зі згоди водія огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2971 від 25.12.2025 року.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 22 грудня 2025 року о 23.59 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миру, б. 14 в м. Харкові та був зупинений працівниками поліції. Зі згоди водія огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3041 від 25.12.2025 року.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 30 грудня 2025 року о 11.02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Олександрівському, б. 184 в м. Харкові. Під час перевірки документів, у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 08 лютого 2026 року о 09.50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова, б. 320 в м. Харкові та був зупинений на стаціонарному блокпосту. Зі згоди водія огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №№324 від 14.02.2026 року.

-Довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

-Повідомленнями про запрошення ОСОБА_1 для розгляду адміністративних правопорушень за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 26.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст. 17 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя