Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №641/7669/23 — Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/262/2026 Справа № 641/7669/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12023226180000407 від 17.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, перебуваючого на військовому обліку в Новобаварському РТЦКтаСП м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.09.2023 року приблизно о 10:00год., перебуваючи біля гаражів по вул. Танкопія у м. Харкові, неподалік будинку № 20, знайшов на землі два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що у вказаних зіп-пакетах знаходиться психотропна речовина PVP, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, він підняв з землі вказані зіп-пакети та поклав їх до лівої кишені своєї кофти, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 16.09.2023 в період часу з 10:45 по 11:06, під час огляду місця події, проведеного по вул. Машинобудівників, поблизу буд. № 16 у місті Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_3 два полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1258392, та одну піпетку зі слідами кіптяви коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № KIV2120827, які згідно висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 2,8585г. Маса PVP у перерахунку на масу представленої речовини склала 2,2084г, що відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до великих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що 16.09.2023 року він йшов додому, на вул. Танкопія у м. Харкові побачив на землі згорток та підняв його. Обвинувачений зрозумів, що це психотропна речовина PVP, та поклав згорток до кишені. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи є у ОСОБА_3 при собі заборонені речі, на що останній відповів, що є, добровільно видав працівникам поліції згорток. PVP хотів використати для власних потреб.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання.

Суд також враховує досудову доповідь від 14.02.2024 року, складену Слобідським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, згідно якої центр пробації, за наслідками дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результатів оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді штрафу, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року по справі № 641/5982/23 накладено арешт на два полімерних зіп-пакети з кристалічноподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1258392, та одну піпетку зі слідами кіптяви коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № KIV2120827, які виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 16.09.2023 за адресою: м. Харків, пров. Машинобудівників, поблизу буд. 16.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року по справі № 641/5982/23.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 1912 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/20994-НЗПРАП від 11.10.2023 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349,368,370,373,374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-23/20994-НЗПРАП від 11.10.2023 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року по справі № 641/5982/23, скасувати.

Речові докази: речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,2084 г., яку передано на зберігання згідно з квитанцією № 16851 від 25.10.2023 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1