Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №387/830/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/830/26

Номер провадження по справі 3/387/252/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малотимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст 122-4 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 669876 від 19.05.2026 ОСОБА_1 19.05.2026 о 11 годині 25 хвилин керував сільськогосподарською технікою мотоблоком марки Мотор Січ та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив,чим порушив п. 2.10. "а" ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 19.05.2026 керував транспортним засобом та випадково зачепив припаркований автомобіль Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього він разом із водієм автомобіля Citroen викликали працівників поліції. До прибуття працівників поліції ОСОБА_1 відійшов для справляння природних потреб. Після цього він повернувся на місце ДТП, надав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пройшов перевірку на приладі «Драгер».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КпАП України настає за залишення водіями транспортних засобів або іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди означає дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) такого учасника та (або) транспортного засобу.

Пунктом 2.10. "а" Правил дорожнього руху України передбачено обов`язок водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції та очікувати прибуття працівників поліції.

Аналіз наведених норм свідчить, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, є наявність умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою приховати факт пригоди, уникнути встановлення особи учасника пригоди чи ухилитися від відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди він не заперечував факту своєї причетності до неї, разом з іншим учасником пригоди викликав працівників поліції, а до їх прибуття тимчасово відійшов для справляння природних потреб. Після цього повернувся на місце пригоди, надав пояснення працівникам поліції та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував поблизу місця події, а обставин, які б свідчили про його намір приховати факт дорожньо-транспортної пригоди, уникнути встановлення його особи чи ухилитися від відповідальності, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди з метою приховати факт її вчинення або уникнути відповідальності.

Сам по собі факт тимчасового відходу особи від місця дорожньо-транспортної пригоди за встановлених судом обставин не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 245, 247, 252 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер