Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №216/3725/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/3725/26

провадження 3/216/1106/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАД №953134 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025, у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити виходити з будинку, квартири місця мешкання в період з 22.00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

- реєстрація в поліції 2 рази на місяць у перший та третій вівторок місяця.

З постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду повторно не виконав, а саме, 17.03.2026, о 22 год. 23 хв. під час перевірки за місцем мешкання був відсутній вдома.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026, письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Платіжні реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 338999980313030106000004652

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Постанова суду №____/___/___ПІБ правопорушника.

Платіжні реквізити для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: 101 __________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №__/__/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ