Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №428/1411/21 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/1411/21

№ 3-в/183/70/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши подання в.о. начальника відділу №20 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника відділу №20 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектору №9 звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

В обґрунтування подання посилається на те, що виконати постанову не надається можливим, в зв`язку з тим, що особо справа ОСОБА_1 втрачена, зв`язок з порушником відсутній, перевірити факт проживання особи не надається можливим.

Відділом №20 для встановлення місця перебування ОСОБА_1 здійснено додаткові заходи, а саме: направлено запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної поліції в Луганській області для встановлення факту притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності; направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для перевірки серед померлих осіб; направлено запит до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України для встановлення факту перебування на обліку, як внутрішньо переміщена особа; начальнику Головного Управління Національної поліції в Луганській області щодо з`ясування факту проживання (перебування) за адресою вказаною у постанові суду.

Відповідно до відповідей з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – актового запису про державну реєстрацію смерті не виявлено, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України - відсутня інформація в Єдиній інформаційній базі про реєстрацію, як внутрішньо переміщена особа, Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Луганській області - наявна інформація про перебування у розшуку РС № 1178/22 від 24.01.2023, як особа, що розшукується за вчинення кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі, відсутня з невідомих причин за місцем проживання та роботи, Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Луганській області - перевірка місця проживання не проводилась відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, населений пункт де мешкала ОСОБА_1 визначений тимчасово окупованою територією України.

Станом на 11.05.2026 постанова суду відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з порушницею відсутній, місцезнаходження особи невідоме.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 321-1 КУпАП, органом пробації направлено матеріали щодо порушниці ОСОБА_1 , для вирішення питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вивчивши подання та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2021 року ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На неї було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт та сплатою судового збору в дохід держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до подання, 31.05.2021 року відділом №20 була прийнята до виконання постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.04.2021 року щодо ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час постанова відносно ОСОБА_1 не виконана, зв`язок з порушником відсутній. Видати направлення для відпрацювання 60 годин громадських робіт порушником неможливо.

З метою встановлення місцезнаходження порушника відділом № 20 було спрямовано запити до до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної поліції в Луганській області для встановлення факту притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності; направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для перевірки серед померлих осіб; направлено запит до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України для встановлення факту перебування на обліку, як внутрішньо переміщена особа; начальнику Головного Управління Національної поліції в Луганській області щодо з`ясування факту проживання (перебування) за адресою вказаною у постанові суду.

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, тому викликати правопорушника та видати направлення на відпрацювання громадських робіт відділ № 20 не мав можливості.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В силу положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, проте судді не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 буде в змозі сплатити штраф.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну громадських робіт штрафом, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав порушник реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання порушника виконати постанову суду у виді громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

Крім того, судді не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , вважаю, що у даному випадку, заміна адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч. 3 ст. 321-1 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, подання є необґрунтованим, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника відділу №20 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектору №9 про про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник