Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №205/6265/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/6265/26

Номер провадження3/205/1777/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2026 року о 16 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Максима Дія в Новокодацькому районі м. Дніпра, в районі будинку № 8, перед зміною напрямку руху не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2026 року о 16 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Максима Дія в Новокодацькому районі м. Дніпра, в районі будинку № 8, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог Правил дорожнього руху України не зупинився та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що під час руху не помітив моменту зіткнення з іншим транспортним засобом, не відчув удару, а тому не усвідомлював, що став учасником дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим не зупинився та продовжив рух.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів або іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 651834 та № 651839 від 28.04.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, а саме характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння та визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, конкретних обставин справи, особи правопорушника та вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне з вчинених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС