Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №171/2088/24 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про стягнення аліментів

Дата: 02 червня 2026 р.

Справа: №171/2088/24

Суддя: Мигалевич В. В.

Справа № 171/2088/24

2/171/1287/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мигалевич В.В. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чередник Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2024 року до Апостоліського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Зернаєвої Альони Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем подано до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідач в добровільному порядку не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином, оскільки отримав ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та позовну заяву з додатками, про що свідчить повідомлення яке надійшло на адресу суду з відміткою «вручено особисто», причини неявки суду не повідомив, відзиву або будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 08.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебувають у шлюбі.

Також встановлено, що відповідач є працездатною людиною і може надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання їх доньки, інших непрацездатних членів сім`ї відповідач не має.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Ст. 184 СК України передбачає можливість визначення судом в окремих випадках розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а не частці від заробітку платника аліментів, Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим за наявності певних обставин, що унеможливлюють сплату аліментів у частці від заробітку(доходу) , приблизний перелік яких наводиться у ч. 1 даної статті ( якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі).

Необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу , або отримання частини доходу у натурі. У такому випадку стягнення аліментів на дитину у частці від доходу її матері, або батька може привести до істотної різниці у розмірі аліментів, які отримує дитина щомісяця, що у свою чергу негативно вплине на забезпечення дитини. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі дозволяє забезпечити більшу стабільність щодо утримання дитини. Також доцільно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у випадку отримання платником аліментів заробітку або доходу повністю в натурі, або в іноземній валюті, що можна віднести до обставин, що мають істотне значення.

Стягнення аліментів у твердій грошовій сум і є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку ( доходу) може виникнути зокрема у випадках, коли відомості про його доходи отримати неможливо. Ускладненим та водночас таким, що порушує інтереси дитини є стягнення аліментів у випадках коли платник аліментів приховує свої доходи з метою ухилення від їх сплати.

При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно, про що у свою чергу наголошує Постанова Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.17).

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, може бути згодом збільшений чи зменшений судом на вимогу як платника аліментів, так і одержувача аліментів.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

За результатами розгляду справи судом встановлено що відповідач є батьком малолітньої дитини, а тому у відповідності до вимог сімейного законодавства повинен нести обов`язок матеріального забезпечення своєї дитини.

Враховуючи те, що наразі донька сторін проживає разом з матір`ю і знаходяться повністю на її утриманні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, як просить позивач.

При визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, суд прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, суд враховує, що розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки до суду не надано будь-яких заперечень та доказів не визнання зазначеного позову відповідачем, а також належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - 5000 грн щомісяця, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з 15 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них (ст. 192 СК України).

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору позивачка звільнена.

В порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1211,20 грн. стягується з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст. 12, 76 81,141, 258, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, з подальшою індексацією відповідно до Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду, а саме з 15.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Мигалевич

Оригінал: reyestr.court.gov.ua