Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №750/29/24 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/29/24

Провадження № 2/750/39/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді – Маринченко О.А.,

секретар судового засідання – Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй в натурі 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що позивачу на праві власності належить 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 31.12.2012 право власності на іншу частку спірного будинку було зареєстровано за ОСОБА_5 (1/11 частка) та ОСОБА_6 (5/11 часток). ОСОБА_5 померла в 2008 році, а її частку в спільному майні успадкувала ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_6 належало 6/11 часток спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, а спадщину після неї прийняв ОСОБА_2 . Між сторонами виникають спори щодо порядку користування будинком, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; встановлено їм строк для подачі відзиву на позов.

Відповідачі відзив на позов не подали.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року призначено в даній справі судову будівельно-технічну експертизу; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2026 року провадження в справі - поновлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить здійснити виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 29-24, складеного 08 вересня 2025 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, однак просить не стягувати з відповідачів компенсацію за відхилення від ідеальних часток у праві власності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не подав.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлялися завчасно і належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 грудня 2023 року (а.с. 24-25) слідує, що власниками будинку АДРЕСА_1 , були ОСОБА_7 , якій належало 5/11 часток на підставі договору дарування від 20.01.1984, ОСОБА_6 , якій належало 5/11 часток на підставі договору дарування від 23.02.1970, та ОСОБА_5 , якій належало 1/11 частка на підставі договору дарування від 03.08.1987.

Відповідно до копії інформаційної довідки від 09 листопада 2023 року № 7171, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості: будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (1/11 ідеальна частка) та ОСОБА_6 (5/11 ідеальних часток) (а.с. 29).

ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 74).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74 на звороті), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , наданої Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, слідує, що із заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулися: ОСОБА_6 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , який є чоловіком померлої, та її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 119-123).

У листі Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 29 травня 2024 року № 1635/01-17 зазначено, що у книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої чернігівської державної нотаріальної контори за 2008 рік відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі, заведеній Першою чернігівською державною нотаріальною конторою 27 серпня 2008 року за № 1202/2008 щодо майна ОСОБА_9 , відсутня (а.с. 108).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с. 72), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , наданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Анікейчук О.Н., слідує, що спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_9 та внуком ОСОБА_6 (а.с. 68-79).

Згідно із копією договору дарування від 12 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1083, ОСОБА_7 (дарувальник) безоплатно передала у власність ОСОБА_1 (обдарована) 5/11 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

12 вересня 2023 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 5/11 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав (а.с. 24).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 29-24, складеного 08 вересня 2025 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, технічно можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд суду пропонується два технічно можливих варіанта виділу 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Перший варіант з відхиленням від часток у праві власності співвласників, пропонований відповідно до фактично складеного порядку користуванням житловим будником/ відповідно до вимог ДБН, другий варіант пропонується у частках близьких до ідеальних відповідно до вимог ДБН. Варіант № 1 виділу 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відповідно до фактично складеного порядку користування між співвласниками з відхиленням від часток у праві власності (додаток № 1): власнику 5/11 часток пропонується виділити (на плані показано синім кольором): житловий будинок, що складається з приміщень: 2-1 коридор площею 5,0 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 8,3 кв.м, 2-3 кладова площею 0,5 кв.м, 2-4 житлова кімната площею 24,3 кв.м, 2-5 житлова кімната площею 9,8 кв.м, 2-6 кухня площею 9,4 кв.м, 2-IV веранда площею 2,7 кв.м, 2-V кладова площею 1,6 кв.м, загальною площею 61,6 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. а3, погріб літ. а5, сарай літ. В-1, сарай літ. в, сарай літ. в1, сарай літ. в2, 1/2 огорожі № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4. Іншим власникам 6/11 часток залишається (на плані показано зеленим кольором): житловий будинок, що складається з приміщень: 1-1 коридор площею 5,7 кв.м, 1-2 санвузол площею 3,1 кв.м, 1-3 санвузол площею 2,1 кв.м, 1-4 коридор площею 11,2 кв.м, 1-5 кухня площею 10,0 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 22,3 кв.м, 1-7 житлова кімната площею 13,2 кв.м, 1-8 кухня площею 6,5 кв.м, 1-9 житлова кімната площею 27,2 кв.м, 1-І веранда площею 6,3 кв.м 1-ІІ тамбур площею 2,6 кв.м, 1-III балкон площею 14,1 кв.м, загальною площею 124,3 кв.м, господарські будівлі та споруди: погріб літ. «а4», сарай літ. «Б-1», сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», навіс літ. «Н», навіс літ. «Н1», хвіртка «№1», 1/2 огорожі «№2». Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконується по лінії поділу першого поверху будинку. Перший варіант виділу 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується відповідно до фактично складеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід до будинку, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, тому в даному варіанті, для здійснення виділу 5/11 часток житлового будинку перепланування житлового будинку не потрібно. Варіант пропонується з відхиленням від часток у праві власності, розмір компенсації за частку, яка менше від ідеальної частки становить 154054 грн., від власника 6/11 часток на користь власників 5/11 часток. Варіант № 2 виділу 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у частках близьких до ідеальних часток у праві власності (додаток № 2): власнику 5/11 часток пропонується виділити (на плані показано синім кольором): житловий будинок, що складається з примішень: 2-1 коридор площею 5,0 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 8,3 кв.м., 2-3 кладова площею 0,5 кв.м, 2-4 житлова кімната плющею 24,3 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 9,8 кв.м, 2-6 кухня пощею 9,4 кв.м., 2-IV веранда площею 2,7 кв.м, 2-V кладова площею 1,6 кв.м, 1-7 житлова кімната площею 13,2 кв.м, загальною площею 74,8 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. «аЗ», погріб літ. «а5», сарай літ. «В-1», сарай літ. «в», сарай літ. «в1», сарай літ. «в2», 1/2 огорожі «№2», ворота з хвірткою «№ 3», огорожа «№ 4». Іншим власникам 6/11 часток, залишається (на плані показано зеленим кольором): житловий будинок, що складається з приміщень: 1-1 коридор площею 5,7 кв.м, 1-2 санвузол площею 3,1 кв.м, 1-3 санвузол площею 2,1 кв.м, 1-4 коридор площею 11,2 кв.м,1-5 кухня площею 10,0 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 22,3 кв.м, 1-8 кухня площею 6,5 кв.м, 1-9 житлова кімната площею 27,2 кв.м, 1- веранда площею 6,3 кв.м, 1-II тамбур площею 2,6 кв.м, 1-IIІ балкон площею 14,1 кв.м, загальною площею 111,1 кв.м, господарські будівлі та споруди: погріб літ. «а4», сарай літ. «Б-1», сарай літ. «б», убиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», навіс літ. «Н», навіс літ. «H1», хвіртка «№ 1», 1/2 огорожі «№ 2». Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконується по лінії поділу першого поверху будинку. У другому варіанті для здійснення виділу 5/11 часток житлового будинку з господарськими спорудами пропонуються перепланування та переобладнання (показано на плані у додатку № 2): улаштувати дверний отвір з приміщення 2-4 до приміщення 1-7; закрити дверний отвір з приміщення 1-6 до приміщення 1-7; першому та другому співвласникам необхідно виконати роботи по відокремленню електропостачання, систем опалення. Варіант пропонується з незначним відхиленням від часток, тобто розмір компенсації за частку, яка менше від ідеальної частки становить 15405 грн., від власника 5/11 часток на користь власників 6/11 часток (а.с. 152-204).

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено в статті 317 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексуУкраїни власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Частиною третьою статті 358 Цивільного кодексу України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку в спільному майні.

Виділ часток в будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки відповідно до часток співвласників.

Суд враховує, що у разі виділу частки будинку відповідно до варіанту 2, який вказаний у висновку експерта, необхідно буде здійснення значних переобладнань та перепланувань, а також виконання робіт по відокремленню електропостачання та систем опалення.

Беручи до уваги те, що між сторонами фактично склався порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, при якому в кожного влаштований окремий вхід, у наявності окрема кухня, окремі системи опалення, окремі інженерні комунікації, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов та здійснити виділ частки відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 29-24, складеного 08 вересня 2025 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, оскільки для здійснення такого виділу часток житлового будинку перепланування не потрібно і такий виділ не порушуватиме прав власників.

При цьому, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, з урахуванням заяви позивача, суд не стягує з відповідачів компенсацію в розмірі 154054 грн. за частку, яка менша від ідеальної.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем документально підтверджено понесення судових витрат на сплату судового збору в сумі 6385 грн. 50 коп. та на проведення судової експертизи в сумі 13383 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що позов підлягає задоволенню повністю, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності – задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 5/11 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 29-24, складеного 08 вересня 2025 року судовим експертом Солдатовою Валерією Сергіївною, а саме: житловий будинок, що складається з приміщень: 2-1 коридор площею 5,0 кв.м, 2-2 житлова кімната площею 8,3 кв.м, 2-3 кладова площею 0,5 кв.м, 2-4 житлова кімната площею 24,3 кв.м, 2-5 житлова кімната площею 9,8 кв.м, 2-6 кухня площею 9,4 кв.м, 2-IV веранда площею 2,7 кв.м, 2-V кладова площею 1,6 кв.м, загальною площею 61,6 кв.м, господарські будівлі та споруди: ганок літ. а3, погріб літ. а5, сарай літ. В-1, сарай літ. в, сарай літ. в1, сарай літ. в2, 1/2 огорожі № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4. Поділ горища та покрівлі житлового будинку виконується по лінії поділу першого поверху будинку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 2128 грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та по 4461 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи, а всього по 6589 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ; відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 ; відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя