Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №672/1112/25 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1112/25

Провадження №2-др/672/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання – Моцної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах задоволено.

30.04.2026від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути із ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача попередньо подала заяву про розгляд справи за відсутності сторонни позивача.

Відповідачка, належним чином, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах задоволено. Виключено відомості про батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України) з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м.Закопане, Республіка Польща) № 1217011/00/AU/2023/769091 складеного 14 вересня 2023 року Управлінням цивільного стану в м.Закопане, Малопольське воєводство, Республіка Польща. Припинено щомісячне стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року №672/795/25. Звільнено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) від сплати заборгованості по аліментах, стягуваних на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року №672/795/25.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 968,96 грн.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачки на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що 19.06.2024 року між адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Керницька та партнери» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №АО-72. На підтвердження отримання правничої допомоги позивачем подано до суду копію платіжної інструкції №2.376194789.1 від 29.10.2025 на суму 10000,00 грн., призначення платежу: сплата за надання правничої допомоги у справі №672/1112/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, копію акту від 24 квітня 2026 року прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги №АО-72 від 19 червня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, а сааме: 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень).»

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що здійснює адвокатську діяльність індивідуально-місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя Л.Е.Пономаренко