Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №454/1632/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1632/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 14.08.2009 року, який зареєстрований у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №22.

Від даного шлюбу у сторін народилось троє дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що на початку подружнього життя відносини сторін були нормальними, однак згодом стосунки поступово погіршувались. Останні два роки стосунки між сторонами стали погані. Крім того, сторони вже більше року припинили спільно проживати. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-побутових відносин, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємна підтримка та інші зв`язки, притаманні подружжю. Почуття любові та поваги між сторонами втрачені, примирення та відновлення сімейних відносин є неможливими. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та не відповідає його призначенню, у зв`язку з чим просить суд, шлюб розірвати.

Представник позивача – адвокат Брух А.О. в судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб.

Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.

Крім цього, встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем згідно квитанції від 23.04.2026р. сплачено 1331,20грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2009 року у Великомостівській міській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №22, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331.20грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т. В. Струс