Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №454/2169/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2169/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026142150000108 від 28.05.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – с. Свитазів, Сокальського району, Львівської області, місце народження – с. Сілець, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого підземним слюсарем шахти «Лісова», місце проживання – АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 , 28.05.2026р. о 01.00год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останньої, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, чим самим порушуючи норми ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», завдав один удар ліктем руки в область обличчя, чим спричинив останній фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і обмеженням права апеляційного оскарження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1