Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №943/94/26 — Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/94/26

Провадження № 2/943/691/2026

28 травня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник (опікун) неповнолітніх позивачів – ОСОБА_3 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи – Буського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник (опікун) неповнолітніх позивачів – ОСОБА_3 , звернулися до суду із указаним позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: номер запису про обтяження: 27284047, дата реєстрації 01.04.2013 року, документи подані для реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36705081, виданий 27.03.2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42321284 від 31.07.2018 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Особа, в інтересах якої встановлено обтяження, - Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», перенесено із запису: 512586, опис предмета обтяження: все нерухоме майно; номер запису про обтяження: 27283558, дата реєстрації 01.04.2013 року, документи подані для реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36705081, виданий 27.03.2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42320787 від 31.07.2018 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Особа, в інтересах якої встановлено обтяження - Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», перенесено із запису: 512586, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

В обґрунтування заявленого позову представник позивачів покликається на те, що неповнолітні позивачі після смерті свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкували майно, зокрема: житловий будинок та земельні ділянки, по 1/2 частині кожному, що підтверджується Інформаційними довідками із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 454433727, №454426874, № 454418167, № 454429714, № 454415901, №454407907 від 01.12.2025 року. Свідоцтвом про право на спадщину від 12.08.2025 року, виданим державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В., підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена за № 145 за 2023 рік, спадкоємцями після смерті якого є його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після оформлення спадкового майна позивачі мали намір розпорядитися належним їм майном, зокрема передати земельні ділянки (паї) в оренду. Однак державним реєстратором було повідомлено про наявність арешту, накладеного на все майно померлого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим відповідний арешт було перенесено на майно нових власників (спадкоємців). Внаслідок зазначеного реєстрація договорів оренди є неможливою. Відтак, представник позивачів просить заявлені позовні вимоги задовольнити повністю, скасувавши спірний арешт нерухомого майна, який порушує їх право власності.

Ухвалою судді від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю законного представника (опікуна) неповнолітніх позивачів ОСОБА_3 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи Буського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про зняття арешту з майна. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та відсутності позивачів, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, направивши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника, проти позовних вимог не заперечуєть, тобто визнають позов.

Третя особа Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті89 ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами п`ятою сьомою статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області від 21.12.2016 року, його батьками є – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області від 15.01.2014 року слідує, що його батьками є – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.08.2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали Буського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року вбачається, що згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10 жовтня 2023 року, виданого Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської обалсті Західного міжоегіонального управління Міністерства юстиції, відповідачка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто констатовано смерть матері дітей, які є позивачами у справі.

Згідно рішення Буської міської ради від 15.11.2023 року № 194 ОСОБА_3 призначено опікуном неповнолітніх позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Буської міської ради від 31.10.2023 року № 171 неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано статус дітей-сиріт.

Свідоцтвом про право на спадщину від 12.08.2025 року виданим державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В., підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена за № 145 за 2023 рік, спадкоємцями після його смерті є діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 454433727, №454426874, № 454418167, №454429714, № 454415901, № 454407907 від 01.12.2025 року вбачається, що позивачі ОСОБА_1 . ОСОБА_7 успадкували в рівних частках по 1/2 майна після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: житловий будинок та земельні ділянки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №454407907 від 01.12.2025 року в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень вбачається, номер запису про обтяження: 27284047, дата реєстрації 01.04.2013 року, документи подані для реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36705081, виданий 27.03.2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42321284 від 31.07.2018 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Особа в інтересах якої встановлено обтяження: Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», перенесено із запису: 512586, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 454426874 від 01.12.2025 року у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень вбачається, номер запису про обтяження: 27283558, дата реєстрації 01.04.2013 року, документи подані для реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36705081, виданий 27.03.2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42320787 від 31.07.2018 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Особа в інтересах якої встановлено обтяження: Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», перенесено із запису: 512586, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Із листа Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02.12.2025 року № 30337 убачається, що на виконанні Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № 36705081 із примусового виконання виконавчого листа № 1303/668/2012 від 25.01.2013 року Буського районного суду Львівської області про стягнення із ОСОБА_5 в користь Буського ДЛГП «Галсільліс» завданої шкоди навколишньому природному середовищу самовільною рубкою лісу в розмірі 5858,66 грн. по вищевказаному виконавчому провадженні борг сплачено не було, для забезпечення фактичного виконання накладено арешт на майно боржника, та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження. 31.03.2014 року державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. У зв`язку з тим, що по вищевказаному виконавчому провадженні була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про ухвалення рішення про зняття арешту з майна.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що за життя ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 36705081 на все належне йому нерухоме майно було накладено арешт. Разом із тим, виконавче провадження ще 31.03.2014 року було завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, однак арешт із майна боржника у встановленому законом порядку знятий не був. Після смерті ОСОБА_5 02.08.2023 року його спадкове майно перейшло у власність спадкоємців за законом, зокрема: його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які набули право власності на спадкове майно в рівних частках. Незважаючи на зміну власників майна, запис про арешт продовжує існувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що фактично поширює обмеження, накладені на спадкодавця, на майно, власниками якого є позивачі. Наявність такого обтяження без існування відкритого виконавчого провадження та за відсутності передбачених законом підстав для його подальшого збереження, на думку суду, порушує права позивачів, як законних власників спадкового майна, обмежує їх право володіння, користування та розпорядження належним їм майном, у зв`язку з чим суд вважає наявними правові підстави для зняття арешту із нерухомого майна, успадкованого позивачами після смерті їх батька.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини іосново положних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Постановою пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в абзаці 4 пункту 24 зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до п. 2, п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Отже, системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Оскільки всі виконавчі провадження, по відношенню до ОСОБА_5 були завершені, а також з урахуванням того, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і арешт з майна не знято, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 206, 259, 260, 261, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: номер запису про обтяження: 27284047, дата реєстрації 01.04.2013 року, документи подані для реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36705081, виданий 27.03.2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42321284 від 31.07.2018 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб?єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Особа в інтересах якої встановлено обтяження: Буське дочірне лісогосподарське підприємство «Галсільліс», перенесено із запису: 512586, опис предмета обтяження: все нерухоме майно; номер запису про обтяження: 27283558, дата реєстрації 01.04.2013 року, документи подані для реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 36705081, виданий 27.03.2013 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42320787 від 31.07.2018 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб?єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ОСОБА_5 . Особа в інтересах якої встановлено обтяження: Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», перенесено із запису: 512586, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Законний представник (опікун) неповнолітніх позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач: Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80500, м. Буськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 1).

Третя особа: Буське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» (80533, смт Олесько, вул. Замкова, 10А, Золочівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 24062100).

Представник третьої особи: адвокат Сай Тетяна Петрівна (80500, м. Буськ, вул. Джерельна, буд. 32, Золочівського району Львівської області)

Повний текст рішення складено 04.06.2026 року.

Суддя: І. Б. Кос