Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №510/610/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/610/26

Провадження № 3/510/674/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області від 26.12.2001 р.

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про те, що вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762014 від 27.03.2026 року, витягом на особу, рапортом про отримання повідомлення зі служби «102» та іншими документами.

Таким чином, суд, аналізуючи матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін