Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №496/2052/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2052/26

Провадження № 3/496/990/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 року о 07 год 40 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Буджацька, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-15, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в напрямку с-ще Авангард, та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 16.11 ПДР України.

Він же, 11.03.2026 року о 07 год 40 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Буджацька, 2, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-15, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в напрямку с-ще Авангард, та здійснив зіткнення, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Сафронюк П.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Сафронюк П.В. надійшла заява про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Захисником в заяві не наведено обставин, за яких вказана справа не може бути розглянута судом за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, суд вважає, що захисник подав дане клопотання з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки раніше від нього надходила заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, а в разі передачі справи до іншого суду, наявна можливість закінчення строків накладення адміністративного стягнення на винну особу.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612214, ЕПР1 № 612227 від 11.03.2026 року, схемою ДТП від 11.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 11.03.2026 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за: ст. 122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра