Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №750/4768/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4768/26

Провадження № 3/750/1572/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кашуби М.О., розглянувши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з повною вищою освітою, працюючого електромонтером АТ «Чернігівобленерго», одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 квітня 2026 року о 14 год. 02 хв. у м. Чернігові, по вул. Шевченка, 5, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні Державної служби України з безпеки на транспорті, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що понад 20 років працював в Управлінні державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на різних посадах. Протягом останнього року між ним та начальником Управління ОСОБА_2 , який раніше працював у патрульній поліції м. Києва, виникали службові конфлікти через запроваджені останнім «поліцейські» методи роботи, з якими він не погоджувався. 14.04.2026 між ним та ОСОБА_2 виник черговий конфлікт, після чого останній викликав працівників поліції, повідомивши, що він нібито перебуває на роботі у стані сп`яніння. Але цього дня він перебував у тверезому стані, має неврологічне захворювання, приймає седативні препарати, а 14.04.2026 йому було відкрито листок непрацездатності. Попри наявний конфлікт із ОСОБА_2 , нецензурної лайки на адресу останнього він не висловлював. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складався за його відсутності.

Захисник Кашуба М.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у громадському місці та що такі дії реально порушили громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників поліції, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, визначених ст. 255 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно встановити не лише сам факт вживання нецензурної лексики, а й те, що така поведінка мала місце саме у громадському місці, була спрямована на грубе порушення громадського порядку або спокою громадян, а також характеризувалася умисною формою вини. Сам собою конфлікт між двома особами, навіть якщо він мав емоційний характер, не утворює складу дрібного хуліганства без доведення ознак публічного порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у вчиненні активних дій, які за своїм змістом є грубим порушенням громадського порядку: нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно шкідливий характер своєї поведінки, передбачати її наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян та бажати або свідомо допускати такі наслідки.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який фіксує висунуте особі обвинувачення, однак сам по собі не може автоматично підтверджувати винуватість особи. Відомості, зазначені у протоколі, підлягають перевірці в судовому засіданні у сукупності з іншими доказами. Такий підхід узгоджується з позицією Верховного Суду, за якою у справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню принцип презумпції невинуватості, а всі сумніви щодо події правопорушення та винуватості особи тлумачаться на її користь; недоведені подія та вина прирівнюються до доведеної невинуватості особи. Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а.

У цій справі ключове значення для встановлення фактичних обставин мають відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників поліції, оскільки саме вони об`єктивно безперервно відображають перебіг подій 14.04.2026 у приміщенні Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області після прибуття працівників поліції.

Судом встановлено, що переважна більшість відеофайлів, які містяться на диску, наданому в розпорядження суду, стосується фіксації обставин, пов`язаних з оформленням працівниками поліції матеріалів за ч. 1 ст. 179 КУпАП, а саме щодо нібито перебування ОСОБА_1 на роботі у стані алкогольного сп`яніння. З цього приводу в матеріалах справи наявна постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 123/127 від 20.05.2026 про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 14.04.2026, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , нібито мала місце після складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Водночас із переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з портативних відеореєстраторів працівників поліції не встановлено, що після складання матеріалів за ч. 1 ст. 179 КУпАП ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Навпаки, відеозаписи як найбільш об`єктивне джерело фактичних даних не підтверджують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції та письмових поясненнях ОСОБА_2 . У зв`язку з цим зазначені письмові матеріали не можуть бути визнані достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучені до матеріалів справи, викликався до суду для безпосереднього з`ясування обставин події, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. За таких умов суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити його пояснення шляхом постановлення запитань, оцінки послідовності, деталізації та узгодженості таких пояснень з іншими доказами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд виходить із того, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 14.04.2026 о 14 год. 02 хв. у приміщенні Державної служби України з безпеки на транспорті висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та такими діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у справі не доведено належними та допустимими доказами наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: факту вчинення нецензурної лайки, її публічного характеру, реального порушення громадського порядку і спокою громадян, а також умисної форми вини.

За таких обставин усі сумніви щодо події адміністративного правопорушення та винуватості ОСОБА_1 підлягають тлумаченню на його користь, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв