Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №724/3694/25 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3694/25

Провадження № 3/724/2056/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хотинського районного суду Чернівецької області у справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі №724/3694/25, провадження 3/724/2056/25 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові була допущена описка, а саме по тексту постанови та в резолютивній частині помилково зазначено ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », а також рік народження правопорушника у вступній частині «2005» замість вірного «2004», що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, а саме вказати в постанові суду по тексту постанови та в резолютивній ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », а також рік народження правопорушника у вступній частині «2004»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/3694/25 провадження № 3/724/2056/25, зазначивши в постанові суду по тексту постанови та в резолютивній частині ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », а також рік народження правопорушника у вступній частині «2004».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій СКРИПНИК