Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №713/1073/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1073/26

Провадження №2/713/719/26

РІШЕННЯ

іменем України

03.06.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У позові вказувала, що з відповідачем з 29.08.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Вижницького районного суду від 08.04.2026 по цивільній справі №713/583/26 (провадження № 2/713/470/26) шлюб між ними розірвано.

За час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, які на сьогоднішній день є неповнолітніми та потребують всебічного матеріального забезпечення та піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилалася на те, що після фактичного розпаду сім`ї та розірвання шлюбу всі троє дітей залишилися проживати разом з нею. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків у частині матеріального забезпечення дітей. Весь тягар фінансових витрат, пов`язаних із придбанням продуктів харчування, одягу, взуття, оплатою житлово-комунальних послуг, забезпеченням освітніх та медичних потреб трьох дітей підліткового віку, лежить виключно на ній. Добровільної згоди щодо розміру та регулярності виплати коштів на утримання дітей між ними не досягнуто, нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів не укладався. Нерегулярні та мізерні суми, які відповідач зрідка передає на потреби дітей, не здатні забезпечити мінімально необхідного рівня їхнього життя і не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вона не має можливості надати документальні докази щодо місця роботи, посади та розміру доходів відповідача.

Тому визначення розміру аліментів у частці від доходу є єдиним можливим способом захисту прав дитини, оскільки такий спосіб не вимагає від суду встановлення точної суми доходу на момент винесення рішення.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої частки від усіх видів заробітку (доходу) платника на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття (із подальшим перерахунком часток на інших дітей відповідно до закону).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслав на поштову адресу суду відзив на позов, доказів надіслання якого позивачці не надав.

У відзив на позов вказував, що починаючи з липня 2025 року по квітень 2026 року ним систематично та щомісячно в термін до 10 числа, надавалась матеріальна допомога на утримання дітей у розмірі 10 000,00 грн. Також додатково надавав кошти на інші потреби дітей, зокрема: на підготовку до школи, придбання одягу, взуття, шкільного приладдя та інші необхідні витрати, пов`язані із забезпеченням дітей.

Частина коштів на утримання дітей передавалась шляхом банківських переказів, однак на даний час збереглись лише 4 квитанції про оплату. Незважаючи на відсутність частини підтверджуючих документів, матеріальна допомога дітям надавалась регулярно та систематично.

Жодним чином не ухилявся від участі у вихованні дітей, підтримував з ними спілкування, цікавився їхнім життям, здоров`ям та потребами, а також брав участь у їх вихованні та забезпеченні в межах своїх можливостей.

Не заперечує щодо укладення з позивачкою відповідного нотаріально посвідченого договору про суму сплати щомісячник аліментів на утримання дітей.

Просив при визначенні розміру аліментів врахувати фактичні обставини справи та його участь у матеріальному забезпеченні дітей.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою суду надані такі докази:

копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , згідно якого - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

копію заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.04.2026 по цивільній справі №713/583/26, яке набрало законної сили 11.05.2026, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та вирішено: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.2010 виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №16;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.2011, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.06.2013, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.08.2014, згідно якого – ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

копію листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області №902/В/24-13-24-03 від 10.04.2026, яким ОСОБА_6 відмовлено у наданні довідки про доходи ОСОБА_2 , отримані за період з 01.03.2025 до 01.03.2026;

копію витягу з Реєстру Берегометської територіальної громади №2026/006393333 від 22.04.2026, згідно якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію витягу з Реєстру Берегометської територіальної громади №2026/006392106 від 22.04.2026, згідно якого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію витягу з Реєстру Берегометської територіальної громади №2026/003394264 від 03.03.2026, згідно якого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію витягу з Реєстру Берегометської територіальної громади №2026/006392104 від 22.04.2026, згідно якого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію витягу з Реєстру Топорівської територіальної громади №2024/006156182 від 27.05.2024, згідно якого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

довідку виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1074 від 22.04.2026, згідно якої – на вихованні та утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 знаходяться малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження заперечень проти позовних вимог відповідачем суду надані такі докази:

скріншоти листування невідомих осіб з приводу надіслання коштів;

оригінал квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 05.09.2025 про переказ коштів у сумі 10 000,00 грн від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

оригінал платіжної інструкції від 05.08.2025 про поповнення картки ПриватБанк на суму 4 810,00 грн;

оригінал квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 05.07.2025 про переказ коштів у сумі 10 000,00 грн від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

оригінал квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 06.08.2025 про переказ коштів у сумі 5 200,00 грн від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

При вирішенні позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей суд застосовує норми права.

Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частинами 2 та 3 ст.183 СК України визначено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2010, який розірвано заочним рішенням Вижницького районного суду від 08.04.2026 по цивільній справі №713/583/26, яке набрало законної сили 11.05.2026;

неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають з позивачкою ОСОБА_1 та знаходяться на її матеріальному утриманні;

відповідач надавав кошти на утримання неповнолітніх дітей у період з 05.07.2025 до 05.09.2025, доказів надання коштів на утримання дітей у інший час відповідач суду не надав.

Відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, інших утриманців не має, доказів протилежного не надав.

Всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачка не надала суду належних, достатніх та допустимих доказів того, що відповідач має реальну можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1/4 частці його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, що в сукупності становить 3/4 частки.

Крім того, такий розмір частки аліментів суперечить вимогам ст.183 СК України.

Враховуючи зазначені вимоги закону, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.182 та ст.183 СК України, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у єдиній частці у розмірі 1/2 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення ними повноліття.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача в дохід держави судового збору відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - з 24.04.2026 і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331,20 грн (тисячу триста тридцять одна гривня 20 коп).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК