Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №206/1264/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/1264/26

Провадження 2/206/1449/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді – Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд:

стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором № 2085017 від 04.03.2020 року в загальному розмірі 15240,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх);

стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народженя: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог Представник позивача зазначив, що 04.03.2020 року між ТОВ « Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2085017, відповідно до умов якого відповідач отримав 12000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу грошові кошти, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15240,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 12000,00 грн.; заборгованість за процентами – 3240,00 грн.; заборгованість за штрафом – 0 грн.

30.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № ККАУ-30102020, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором, а сума заборгованості становить 15240,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12000,00 грн., заборгованість за процентами 3240,00 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2085017 від 04.03.2020 року в розмірі 15240,00 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позивач та його Представник в судове засідання не з`явилися. Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судових повісток поштою за зареєстрованим його місцем проживання, окрім того суд завчасно 16.04.2026 повідомляв відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової Влади України» (а.с. 23). Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 11).

Ухвалою від 24.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.04.2026 на 09 год. 30 хв., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16-17).

01.04.2026 представник Позивача подав заяву про розгляд справи без їхньої з Позивачем участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 20-21).

17.04.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані докази (а.с. 24-25).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2085017, відповідно до умов якого відповідачу передбачалося надання грошових коштів у розмірі 12000,00 грн строком кредитування 15 днів і сплатою процентів за користування кредитом, де знижена процентна ставка 1,35 % в день від суми кредиту та стандартна процентна ставка 1,80 % в день від суми кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка 494,10 % річних за зниженою процентною ставкою та 658,80% за стандартною процентною ставкою, а орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 15240,00 грн., за зниженою 14430,00 (підсистема «Електронний суд»).

Пунктом 2.1 вказаного договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_3 або іншу платіжну картку реквізити якої надані споживачем в особистому кабінеті.

Вищезазначений кредитний договір підписано сторонами з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором М836117, в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства і доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, що передбачено розділом 6 цього договору (підсистема «Електронний суд»).

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 разом з підписанням кредитного договору також було погоджено графік платежів за договором про споживчий кредит № 2085017 та паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (підсистема «Електронний суд»).

В матеріалах справи також наявний лист ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» від 16.12.2025 року № 6518-ВП, згідно з яким відбулося перерахування ТОВ «Авентус Україна» 04.03.2020 року грошових коштів у сумі 12000,00 грн. на карту відповідача № НОМЕР_4 , код авторизації 390103, номер транзакції 592121 (підсистема «Електронний суд»).

Матеріалами справи підтверджено, що 30.10.2020 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір відступлення права вимоги № ККАУ-30102020, у відповідності до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками (підсистема «Електронний суд»).

Судом також встановлено, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № ККАУ-30102020 від 30.10.2020 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2085017 від 04.03.2020 року на загальну суму заборгованості 15240,00 грн (підсистема «Електронний суд»).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позивач зазначає про здійснення платежів на загальну суму 2430,00 грн, однак належних первинних платіжних документів на підтвердження таких платежів матеріали справи не містять (підсистема «Електронний суд»).

Також судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося жодних нарахувань, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Судом також встановлено, що згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260409/62758-БТ від 17.04.2026 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно було емітовано банківську картку № НОМЕР_5 , зарахування коштів за період з 04.03.2020 по 04.03.2020 на вищезазначену карту в сумі 12000,00 грн відсутнє.

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового або немайнового права та інтересу.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона, позикодавець, передає у власність другій стороні, позичальникові, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач повинен довести не лише факт укладення кредитного договору та набуття права вимоги, а й факт належного виконання первісним кредитором свого обов`язку з надання відповідачу грошових коштів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2085017, відповідно до умов якого позивач посилається на надання відповідачу кредиту у розмірі 12000,00 грн строком на 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М836117, а тому сам по собі факт укладення електронного договору суд вважає підтвердженим наданими позивачем доказами.

Також матеріалами справи підтверджено, що 30.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № ККАУ-30102020, відповідно до умов якого позивач посилається на набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2085017 від 04.03.2020 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, перехід права вимоги до нового кредитора не звільняє позивача від обов`язку довести наявність самого грошового зобов`язання відповідача перед первісним кредитором, зокрема факт фактичного отримання відповідачем кредитних коштів.

На підтвердження факту надання кредитних коштів позивач послався на лист ТОВ «ФК “Вей Фор Пей”» від 16.12.2025 року № 6518-ВП, відповідно до якого 04.03.2020 року нібито відбулося перерахування ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів у сумі 12000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_4 , код авторизації 390103, номер транзакції 592121.

Водночас на виконання ухвали суду до матеріалів справи надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260409/62758-БТ від 17.04.2026 року, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у банку емітовано картку № НОМЕР_5 , однак зарахування коштів у сумі 12000,00 грн за період 04.03.2020–04.03.2020 на зазначену картку відсутнє.

Суд враховує, що АТ КБ «ПриватБанк» є банком-емітентом платіжної картки, на яку, за твердженням позивача, мали бути перераховані кредитні кошти. Саме банк, який відкрив відповідний картковий рахунок і здійснює його обслуговування, володіє первинною інформацією щодо фактичного зарахування або незарахування коштів на рахунок клієнта.

Тому відповідь АТ КБ «ПриватБанк» має істотне доказове значення для встановлення обставини отримання відповідачем кредитних коштів.

За таких обставин наданий позивачем лист ТОВ «ФК “Вей Фор Пей”» не спростовує інформацію банку-емітента про відсутність зарахування коштів у сумі 12000,00 грн на картку відповідача, а тому у сукупності з іншими доказами не є достатнім підтвердженням фактичного отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором.

Суд також враховує, що позивач сам ініціював витребування інформації у банку-емітента картки з метою підтвердження успішності транзакції та факту зарахування коштів на рахунок відповідача. Однак отримана на виконання ухвали суду відповідь банку не підтвердила зарахування кредитних коштів на картку відповідача.

Отже, позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 12000,00 грн за договором про надання споживчого кредиту № 2085017 від 04.03.2020 року.

Відсутність доведеного факту отримання відповідачем кредитних коштів виключає наявність правових підстав для стягнення з відповідача як основної суми кредиту, так і процентів за користування ним.

Оскільки вимога про стягнення процентів є похідною від доведеності факту надання кредитних коштів та наявності основного грошового зобов`язання, а факт видачі кредиту у цій справі належними доказами не підтверджено, вимоги позивача про стягнення 3240,00 грн процентів також не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2085017 від 04.03.2020 року слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі зверненням до суду, зокрема судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача та стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279-281, 284 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — відмовити.

Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу розглянуто за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народженя ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1

Суддя: В.В. Гаркуша