Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №208/3967/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 208/3967/26

№ 1-кп/207/278/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026046160000059 від 11 березня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, працевлаштованого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді головний сержант - командир 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2002 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та при цьому не маючи часу та бажання офіційно навчатися в автошколі, з метою незаконного отримання права керування транспортним засобом, на початку листопада 2025 року, перебуваючи у м. Кам`янське Дніпропетровської області, більш точного часу та місця встановити не представилося можливим, у мережі «Інтернет» за допомогою мобільного застосунку «Тік-Ток» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія, після чого в нього виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи бажання отримати посвідчення водія, що забезпечує право громадян на керування автомобілем та облік транспортних засобів, однак не бажаючи проходити офіційну реєстрацію у державній установі згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністра України № 340 від 08 травня 1993 року, вирішив придбати у невстановленої особи завідомо підроблений документ, з метою подальшого його використання.

Так, на початку грудня 2025 року, перебуваючи у м. Кам`янське Дніпропетровської області, більш точного часу та місця встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме посвідченні водія, під час спілкування з невстановленою особою, шляхом використання мобільної мережі «Інтернет», за допомогою мобільного застосунку «Тік-Ток» надав їй свої особисті анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, свою фотографію та зразок підпису, а також ідентифікаційний код для подальшого внесення їх до посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, невстановлена особа, в невстановлений час та місці, використовуючи отримані від ОСОБА_3 фотознімки з його зображенням, зразок його підпису, прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного, ретрансферного принтерів, підробила вищевказаний офіційний документ, а саме – посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надалі, 13 січня 2026 року, о 09 годині 44 хвилини, у м. Дніпро по пров. Парусному, 19, ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_3 , на прохання останнього отримала через відділення ТОВ «Нова Пошта» №61, посилку з підробленим водійським посвідченням серійним номером НОМЕР_2 від невстановленої особи, з післяплатою в сумі 19 000,00 грн., не знаючи, що у посилці знаходиться підроблений документ, а саме-посвідченням водія категорій «В» із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого внесені завідомо неправдиві відомості про отримання ним права керування транспортними засобами категорій «В» у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив безпосереднім пособником та яке, після передання йому дружиною вказаної посилки з підробленим водійським посвідченням серійним номером НОМЕР_2 , залишив собі, чим фактично набув завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, яке почав зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Крім того, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в порушення приписів «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ № 340, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що йому було достовірно відомо, використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Так, ОСОБА_3 , 10.03.2026 року, близько 19 годин

05 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , та рухаючись по вул. Сурська, у м. Кам`янське Дніпропетровської області, біля будинку №65 був зупинений працівником відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно п.1 ч.1

ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», водій порушив правила дорожнього руху згідно п. 2.9в., та на виконання законної вимоги надати документ на право керування транспортними засобами, продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, надаючи своїм діям ознак правомірності, добровільно пред`явив працівникам відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим використав завідомо підроблений документ.

Того ж дня, 10 березня 2026 року, під час проведення огляду місця події,

в присутності двох понятих чоловічої статі у період часу з 19:42 год. до 20:00 год., поблизу службового транспортного засобу, навпроти будинку 65, що знаходиться по вул. Сурська у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було вилучено підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до ст.302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає – щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та служби, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/8891-ДД від 13.03.2026 в сумі 3 119 гривень 90 копійок.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/8891-ДД від 13.03.2026 в сумі 3 119 гривень 90 копійок;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 18 березня 2026 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_2 .

Речові докази:

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оптичні диски, на яких знаходиться інформація, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12026046160000059 залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026046160000059.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1