Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №698/981/25 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1066/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №698/981/25 Категорія: 304090000 Лазаренко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.

судді секретар Карпенко О. В., Новіков О. М. Любченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.03.2026 (повний текст складено 10.03.2026, суддя в суді першої інстанції Лазаренко В. В.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість у загальній сумі 220974,89 грн, з яких: тіло кредиту – 22999,99 грн, проценти за користування кредитом - 185474,90 грн, штрафні санкції – 12500,00 грн, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, мотивуючи про те, що ОСОБА_2 , як позичальник, не виконав належним чином свої зобов`язання по вказаному кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем, який за договорами факторингу набув відповідні права вимоги, виникла зазначена заборгованість.

Рішенням Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.03.2026 позов у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 95490,49 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1046,48 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1728 грн.

Суд першої інстанції вказав на обґрунтованість доводів позивача про невиконання позичальником своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених договором.

Водночас місцевий суд зазначив, що заборгованість по відсоткам має бути перерахована згідно законодавчих обмежень щодо максимального розміру відсоткової ставки.

Також суд відхилив позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахування яких під час воєнного стану заборонено п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.

Представник позивача подала на вказане рішення суду 31.03.2026 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням стягнути з відповідача на користь позивача 126 999,97 грн кредитного боргу (22 999,99 грн тіло кредиту, 91 499,98 грн. відсотків по кредиту та 12 500 грн штрафних санкцій), а також судові витрати, зокрема 8 000 грн на правничу допомогу в апеляційному суді.

В обґрунтування вказано на те, що сторони належним чином в договорі погодили умови кредитування, зокрема щодо розміру відсотків за користування кредитним коштами, а суд першої інстанції встановив факт укладення договору про надання споживчого кредиту, проте на інших умовах, а саме, щодо розміру відсотків, що й обумовило часткове задоволення позову.

Суд першої інстанції не врахував роз`яснення НБУ щодо порядку визначення розміру денної відсоткової ставки по кредиту.

Враховуючи ці роз`яснення правильний розрахунок заборгованості повинен бути таким:

13.03.2024 - 22.04.2024: 25000*41*2,5%= 25625 грн;

23.04.2024 - 14.06.2024: 25000*53*1,5%= 19875 грн;

15.06.2024 - 20.08.2024: 22999,99*67*1,5%= 23114,98 грн;

21.08.2024 - 08.03.2025: 22999,99 * 200* 1%= 45999,98 грн.

Разом сума заборгованості за користування грошовими коштами становить 91 499,98 грн.

Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору.

Пунктом 1.5.2. - передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,63%% в день та застосовується на таких умовах. Якщо Споживач до 12.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Окремо треба зауважити, що відповідно до п. 5.1. Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.

У період з 13.03.2024 по 27.06.2025 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 8562,51 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 2000,01 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 6562,50 грн.

У даному випадку нараховані відсотки не носять штрафного характеру - не є пенею чи неустойкою, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту, розмір яких визначається договором.

Скаржник наголошує на тому, що відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 13.03.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1494381, у формі електронного документу, за умовами якого, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язалося надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , строком на 360 днів з кінцевим терміном повернення 08.03.2025.

Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, тип процентної ставки – фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору, знижена процентна ставка 0,625% в день та застосовується за умови, якщо споживач до 12.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 250000,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 235937,50 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, сума/ліміт кредиту 25000,00 грн, строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту на споживчі (особисті) потреби, спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Процентна ставка, відсотків річних: за стандартною процентною ставкою – 912,50% річних (або 2,5% в день), за зниженою процентною ставкою – 228,13% річних (або 0,625% в день). Загальні витрати за кредитом: за стандартною процентною ставкою – 225000,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 210937,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): за стандартною процентною ставкою – 250000,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 235937,50 грн. Реальна річна процентна ставка: за стандартною процентною ставкою – 90465,53%, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 20502,69%.

Згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1494381 від 13.03.2024 загальна вартість кредиту – 235937,50 грн, з яких: 25000,00 грн – тіло кредиту, 210937,50 грн – проценти за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка – 20502,69%.

Згідно інформаційної довідки № 20250702-399 від 02.07.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» 13.03.2024 о 19:18:23 було успішно перераховано кошти в розмірі 25000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08.03.2025 заборгованість відповідача становить 259849,87 грн, з яких: 22999,99 грн заборгованість за кредитом, 224349,88 грн заборгованість за відсотками, 12500,00 грн заборгованість по штрафу.

27.06.2025 між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 27062025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступити ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СЛОН КРЕДИТ».

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 01.07.2025 № 7210 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заплатило ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» грошові кошти у сумі 3750423,44 грн, призначення платежу: сплата за договором факторингу № 27062025 від 27.06.2025 без ПДВ.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 1494381 від 13.03.2024 на загальну суму заборгованості 220974,89 грн, з яких: 22999,99 грн заборгованість за кредитом, 185474,90 грн заборгованість за відсотками, 12500,00 грн заборгованість по штрафу.

Мотивуючи про набуття прав вимоги за укладеними договорами факторингу щодо вказаної вище кредитної заборгованості, позивач звернувся з позовом у цій справі до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу у загальній сумі 220974,89 грн.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час розгляду справи кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, сума боргу по тілу кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами позичальником наданими доказами не спростовується.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивач належним чином обґрунтував наявність та розмір кредитної заборгованості по тілу кредиту, яка має бути стягнута з відповідача на його користь.

Надаючи оцінку апеляційним доводам скаржника у справі про відповідність приписам законодавства погодженої сторонами відсоткової ставки по кредитному договору, а також висновкам суду першої інстанції стосовно перевищення відсотковою ставкою по договору максимальних розмір, визначених законодавством, апеляційний суд враховує таке.

Згідно ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно) - з 21.08.2024 включно та надалі – 1%.

Одночасно за приписами п.9 ч.1 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорі по споживчий кредит зазначається денна процента ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

За обставин цієї справи за кредитним договором від 13.03.2024 зі строком кредитування 360 днів та розміром кредиту 25 000 грн (у подальшому внаслідок часткового погашення боргу зменшеним до 22999,99 грн) скаржник слушно зауважує, що заборгованість по відсоткам за кредитом з урахуванням обмежень максимального розміру відсоткової ставки згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» та перехідного періоду заборгованість позчаильника по відсоткам за кредитом становить такі суми:

1) 13.03.2024 - 22.04.2024: 25000*41*2,5%= 25625 грн;

2) 23.04.2024 - 14.06.2024: 25000*53*1,5%= 19875 грн;

3) 15.06.2024 - 20.08.2024: 22999,99*67*1,5%= 23114,98 грн;

4) 21.08.2024 - 08.03.2025: 22999,99 * 200* 1%= 45999,98 грн.

а всього на суму 114 614,96 грн.

Відповідачем по кредиту було сплачено 6562,50 грн відсотків.

При цьому за приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи розмір позовних вимог по відсоткам за кредитом, про які позивач зазначає у апеляційній скарзі в сумі 91 499,98 грн, саме вказаний розмір боргу за відсотками має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

У цій частині аргументи скаржника знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи, а суд першої інстанції не надав належної оцінки умовам кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків у системному тлумаченні з приписами ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».

Водночас апеляційний суд не погоджується з доводами позивача про необхідність стягнення з відповідача 12500 грн штрафних санкцій за порушення умов договору, з урахуванням такого.

За вимогами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже нарахування за кредитним договором неустойки під час дії воєнного стану є протиправним в силу прямої законодавчої заборони, про що вірно вказав суд першої інстанції, враховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та він триває і на даний час.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.03.2026 у даній справі слід скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками по кредиту та в частині вирішення питання про компенсацію судових витрат у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та прийняти постанову про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам у сумі 91 499,98 грн.

Усього сума кредитного боргу, що стягується у цій справі, становитиме 114 499,97 грн.

На підставі положень ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (51,81%) з відповідача на користь позивача за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій слід стягнути 3137,61 грн судового збору та 9325,80 грн витрат на правничу допомогу.

Отже подана представником позивача апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу – задовольнити частково.

Рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.03.2026 у даній цивільній справі – змінити, скасувавши в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками по кредиту та в частині вирішення питання про компенсацію судових витрат.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором від 13.03.2024 № 1494381 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 91 499,98 грн заборгованості за відсотками.

Остаточно суму кредитного боргу, що стягується у даній справі ОСОБА_2 на користь позивача, визначити у розмірі 114 499,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 3137,61 грн судового збору та 9325,80 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

У решті рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.03.2026 у даній цивільній справі – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 02.06.2026.

Суддя-доповідач

Судді