Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №607/11825/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 Справа №607/11825/26 Провадження №3/607/3662/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ващука Я.С.,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672532 від 22.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672532 від 22.05.2026: «22.05.2026 об 11:20 в с. Мишковичі по вул. Т-20-20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дику тварину (косулю), яка перебігала проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.»

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ващук Я.С. подав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, просив долучити до матеріалів справи у якості доказів витяг із сайту поштові індекси України а саме усіх вулиць села Мишковичі Тернопільської району, Тернопільської області https://postcode.in.ua/ua/codes/city/h5m; витяг із сайту postindex.pp.ua де вказані дані поштових індексів усіх вулиць населеного пункту Мишковичі Тернопільської району, Тернопільської області (https://postindex.pp.ua/uk/street/ternopilska/ternopilskyi/myshkovychi.html витяг із сайту Вікіпедія (https://uk.wikipedia.org/wiki/Автошлях_Т_2020); витяг із сайту https://www.google.com/maps де відбулась ДТП; фото з місця ДТП та відео реєстратора, оскільки зіткнення із дикою твариною (косуля) відбулось не в населеному пункті села Мишковичі, Тернопільської району, Тернопільської області, а власне не доїжджаючи до нього. Окрім цього назви такої вулиці як Т-20-20 у селі Мишковичі немає, адже за даними сайту поштові індекси України визначено, що такої вулиці в селі Мишковичі Тернопільської району, Тернопільської області не існує, а тому дані вказані у змісті протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЕПР 1 №672532 від 22.05.2026 року) не відповідають фактичним обставинам справи та дійсності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Повідомив, що він 22.05.2026 близько 11:20 рухався власним автомобілем по дорозі Т20-20 у напрямку села Мишковичі, Тернопільського району, побачив як раптово на дорогу із кущів вибігла дика тварина, яка вдарилась об праве крило його автомобіля після чого її підкинуло на лобове скло та згодом відкинуло на праву сторону узбіччя дороги, а він у свою чергу намагаючись уникнути наїзду на тварину екстрено загальмував і зупинився на правому узбіччі від дороги після чого увімкнув аварійну світлову сигналізацію та викликав поліцію. Він рухався у межах дозволеної швидкості, знаку щодо можливої появи на дорозі диких тварин не було. Тварина вискочила на дорогу для нього раптово, чого неможливо було передбачити, у тому числі і за відсутності відповідного попереджувального знаку про можливу появу диких тварин на даній ділянці дороги, а тому, зреагувати на появу тварини можливості у нього не було.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, клопотання про закриття провадження, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності – ст. 245 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України та відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку №1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, працівниками поліції долучено виключно такі докази:

- копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 22.05.2026, з якого вбачається, що 22.05.2025 о 11:26 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , про те що при в`їзді в с.Мишковичі зі сторони міста Тернопіль водій на авто марки Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 збив козулю, яка вибігла на дорогу. Є пошкодження а саме: праве крило, лобове скло, прибувши на місце події с. Мишковичі дорога Т-20-20 було встановлено що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дику тварину(косулю), яка перебігала проїзну частину дороги;

- схему місця ДТП, яка сталась 22.05.2026 об 11:20 в с. Мишковичі по вул. Т-20-20, на якій зафіксовано обстановку місця події, також зафіксовано пошкодження транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому наявні пошкодження: лобового скла, переднього бамперу, капоту, передньої правої фари, переднього правого дзеркала, заднього бампера;

- копії фото, додатку до протоколу, на яких відображені пошкодження та документи транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Будь - які інші докази, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, відсутні.

Також, за клопотанням сторони захисту було досліджено відеозапис із місця події, на якому відображено, що при візуальному огляді місця дорожньо-транспортної події були виявлено на узбіччі автодороги Т 2020 місце уламки деталей пошкодженого автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , а також дорожню обстановку, на якій відбулась ДТП окрім цього зафіксовано, що зіткнення із дикою твариною (косуля) відбулось не в населеному пункті села Мишковичі, Тернопільської району, Тернопільської області, а власне не доїжджаючи до нього. Окрім цього назви такої вулиці як Т-20-20 у селі Мишковичі не має. Крім того, відображені пошкодження транспортного засобу, зокрема правого крила автомобіля.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, відсутність належних та допустимих доказів того, що 22.05.2026 об 11:20 в с. Мишковичі по вул. Т-20-20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, крім того встановлено, що знаку щодо можливої появи на дорозі диких тварин не було. Тварина вискочила на дорогу для нього раптово, а тому, зреагувати на появу тварини можливості у нього не було.

З огляду на вищевказане, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний