Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 02 червня 2026 р.
Справа: №450/2218/26
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Справа № 450/2218/26 Провадження № 3/450/1361/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 5 статті 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22.04.2026 о 13:10 год, у с. Ков`ярі, на автомобільній дорозі Київ-Чоп км 557, керував транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року та порушив пункт 2.1.А Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2.1.А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647178 від 22.04.2026; рапортами поліцейського відділу поліції УПП у Львівській області; довідками інспектора ВАП відділу поліції УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Хім`яка Мирослава; реєстраційною карткою транспортного засобу марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 ; відеозаписом події.
Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
У відповідності до абзацу 4 пункту 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №647178 від 22.04.2026 та реєстраційної картки транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до статті 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 .
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
СуддяЮ. Д. Дем`яновська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua