Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №299/70/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________

Справа № 299/70/26

Номер провадження 1-кп/299/10/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071080000708 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05 грудня 2025 близько 05 години, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102- IX, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник на огороджену територію дворогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 бензинову пилу марки «Stihl ms 180», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.12.2025 становить 4500,00 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що точної дати та часу події не пам`ятає, однак пригадує, що, проходячи вулицею в с. Букове Берегівського району, помітив одне з домоволодінь, ворота якого були відчинені, а гараж — незамкнений. Скориставшись відсутністю власника та вільним доступом до приміщення, він зайшов до гаража, де побачив бензопилу, після чого вирішив таємно заволодіти нею. Забравши бензопилу, він залишив місце події та пішов додому. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що їм відомо про факт викрадення бензопили. Після цього він добровільно повернув викрадене майно його власнику.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду 08.04.2026 року подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого дослідити подані та долучені до кримінального провадження № 12025071080000708 від 11.12.2025 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 11.12.2025 року вбачається, що ринкова вартість бензопили марки STIHL ms 180, бувшої у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 11.12.2025 року, становить 4500,00 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, однак має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених п.5 ч.3 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки він уже проходив відповідне лікування у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого, а матеріали кримінального провадження не містять даних про необхідність повторного чи подальшого лікування.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 4500,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний диск типу DVD-RW розміром 4 Гб на якому розміщено чотири теки, у яких містяться відео файли формату МР4 – залишити при матеріалах справи;

- бензинову пилу марки «Stihl ms 180», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1