Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №644/1468/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/1468/26

Провадження № 1-кп/644/595/26

02.06.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника Департаменту служби у справах

дітей Харківської міської ради - ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12025221180001551 від 08.11.2025 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта - базова загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у м. Харкові, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 за допомогою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ "ТакскомБанк", у режимі реального часу

через «Internet Banking Izibank».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, переслідуючи корисливу мету, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за допомогою мобільного телефону марки Apple iPhone 13, Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» - НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, будучи обізнаним з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ "ТакскомБанк" - «Internet Banking Izibank», з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами, отримавши розблокований потерпілим ОСОБА_9 мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Internet Banking Izibank», який згідно із Законом України "Про платіжні послуги" є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ "ТаксомБанк" та відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самостійно, без дозволу власника - потерпілого ОСОБА_9 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України "Про інформацію", ст.3, ч.1 ст.5 Закону України "Про захист персональних даних", здійснив вхід до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_9 , в автоматизовану систему "Internet Banking Izibank", де 23.01.2025 о 21:57:16 провів операцію з заміни, прив`язаного фінансового номеру мобільного телефону потерпілого, на номер мобільного телефону, мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» - НОМЕР_4 , в результаті чого отримав повний доступ та інформацію про поточний стан рахунків потерпілого ОСОБА_9 , що відкриті у АТ "ТаскомБанк", а саме

НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею.

У вказаний спосіб обвинувачений ОСОБА_4 отримав безпосередній доступ до вищезазначених банківських рахунків потерпілого ОСОБА_9 та можливості здійснювати банківські операції за ними, а також можливість подальшого отримання адміністративних (державних), фінансових, комерційних та інших послуг у мережі Інтернет від імені потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_10 , який 24.01.2025 перебував за адресою АДРЕСА_2 , після зміни фінансового номеру телефона, який було підв`язано до Інтернет-банкінгу «Izibank» потерпілого ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи за допомогою мобільного додатку «Izibank», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ «ТаскомБанк», що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 24.01.2025 о 11:39:26, 24.01.2025 12:18:33, 24.01.2025 о 12:56:21, 24.01.2025 о 13:03:03, 28.03.2025 о 11:18:34, перебуваючи вдома за

адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою реалізації умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи за допомогою мобільного додатку «Izibank», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками після зміни фінансового номеру телефона, який було підв`язано до Інтернет-банкінгу «Izibank» потерпілого ОСОБА_9 , здійснив заміну паролю, з метою перешкоджання логічної системи захисту, переслідуючи мету отримання доступу до грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2025 11:27:02, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив зміну фінансового номеру телефона мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» - НОМЕР_4 , на номер телефона мобільного оператора НОМЕР_7 .

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону марки

Xiaomi M2006C3MNG 28.03.2025 o 11:31:02, 28.03.2025 o 11:57:41, 28.03.2025 o

12:33:00, 28.03.2025 о 12:43:54, 28.03.2025 о 14:14:04, 29.03.2025 о 10:12:29, 29.03.2025 о 10:14:27, 01.04.2025 о 22:53:35, 02.04.2025 о 12:22:32, 02.04.2025 о 13:38:38, 02.04.2025 14:07:26, 06.04.2025 о 06:23:14, 06.04.2025 о 15:07:31, 28.04.2025 о 11:24:28, 28.04.2025 о 11:24:38, 28.04.2025 о 11:25:43, 01.05.2025 о 00:06:53, 01.05.2025 о 00:06:56, 02.05.2025 о 12:09:36, 02.05.2025 о 12:10:12, 07.05.2025 о 13:36:35, 07.05.2025 о 13:37:23, 22.07.2025 о 10:51:25, 22.07.2025 о 10:51:30, 22.07.2025 о 10:51:47, 22.07.2025 о 10:54:42, 22.07.2025 о 13:16:15, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , після зміни фінансового номеру телефона, який було підв`язано до Інтернет-банкінгу «Izibank» потерпілого, здійснив входи до мобільного додатку «Izibank», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ «ТаскомБанк».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , у січні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) перебуваючи у м. Харкові (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний намір на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операції з використанням електронно - обчислювальної техніки, видаючи себе за клієнта банку АТ «ТаскомБанк», а саме ОСОБА_9 , після здійснення несанкціонованого доступу до відкритого на ім`я останнього банківського рахунку НОМЕР_8 з відкритим кредитним лімітом, шляхом використанням мережі Інтернет, де він був ідентифікований під іР-адресою: НОМЕР_9 , кінцевим обладнанням особи (користувача), яке підключене до телекомунікаційної (інтернет) мережі ТМ «Triolan» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi M2006C3MNG із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_7 , здійснив дев`ять транзакцій з переведення та розрахунку грошовими коштами з вищевказаного карткового рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_9 , зокрема:

29.03.2025 року о 10:15:28 переказ грошових коштів через банкомат

термінал №31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_20, у сумі 2000 грн;

29.03.2025 року о 14:20:41 переказ грошових коштів через банкомат термінал №31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_21, у сумі 2000 грн;

02.04.2025 о 11:31:34 переказ грошових коштів через банкомат термінал

№31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_22 у сумі 5000 грн;

02.04.2025 о 11:37 переказ грошових коштів через банкомат термінал №31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_20 у сумі 5000 грн;

02.04.2025 о 14:08:33 переказ грошових коштів через банкомат термінал №31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач:НОМЕР_20 сумі 9150 грн;

06.04.2025 року о 15:08:35 переказ грошових коштів через банкомат термінал № 31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_20 у сумі 8450 грн;

01.05.2025 о 19:49:43 переказ грошових коштів через банкомат термінал

№31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_23 сумі 5718 грн;

02.05.2025 о 12:11:41 переказ грошових коштів через банкомат термінал

№31000883, m. Kyiv, vul. S. Petliury, 30, KYI, отримувач: НОМЕР_20 у сумі 18100 грн;

28.03.2025 о 13:34:29 розрахунок в торгово-сервісній мережі «Comfi»

№S11205CV, Komfi, Geroyiv Kharkova 295, KHARKOV, UA S112OSCV Komfi, Geroyiv Kharkova 295, KHARKOV, UA, на суму 12599 грн.

У вказаний спосіб обвинувачений ОСОБА_4 заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної

шкоди на загальну суму 68 017 грн, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ч.ч. 1,2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України. Не оспорював, що при обставинах викладених в обвинуваченні він за допомогою мобільного телефону марки Apple iPhone 13, із встановленою сім-карткою ПрАТ «ВФ України» - НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгу АТ "ТакскомБанк" - «Internet Banking Izibank», отримавши розблокований потерпілим ОСОБА_9 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після чого незаконного заволодів з рахунків потерпілого ОСОБА_9 грошовими коштами на загальну суму 68 017 грн, 00 копійок. Визнає, що своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 зазначену в обвинувальному акті матеріальну шкоду. У вчиненому щиро кається, жалкує про скоєне та завіряє суд, що подібне більше не повториться, надалі буде обдумувати свої вчинки та буде відповідальнішим. Просить суворо не позбавляти його волі, щоб він міг працювати та відшкодувати потерпілому спричинену його діями шкоду. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежитись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його син - ОСОБА_11 до даного випадку не вчиняв будь-яких правопорушень. Проблем з його вихованням не було. Даний випадок пояснює як психологічну незрілість, зазначив, що посилив батьківський контроль, просив не позбавляти волі його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинуваченні, ОСОБА_11 зняв з його банківських рахунків грошові кошти на загальну суму, зазначену в обвинуваченні. Зазначив, що має намір звертатися з цивільним позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Зазначив, що з положеннями ч.3 ст.349 КПК України ознайомлений, наслідки розуміє.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, кається у скоєному, правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, потерпілого, які також не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

-за ч.2 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно;

-за ч.4 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, який вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в неповнолітньому віці, встановлено, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд враховує ставлення ОСОБА_4 до вчиненого - беззастережне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; умови життя та виховання ОСОБА_4 (зростає у належних умовах для проживання та виховання); на профілактичному обліку в секторі превенції не перебуває .

Суд також враховує досудову доповідь, складену 05.05.2026 Сектором ювенальної пробації Основ`янського відділу м. Харкова, з якої вбачається, що за результатами низької оцінки ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості у повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні ним своєї провини, осуду своїх дій; активному сприянню розкриття кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому за скоєне суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.ч. 1,2 ст.361 КК України у виді обмеження волі та в мінімальних межах санкції ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі , застосувавши ч.1.ст. 70 КК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо застосування положень ст.ст. 75,104 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, умови його проживання, висновок органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним, конкретні обставини справи, що свідчать про наявність тісних соціальних зв`язків, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, повне визнання ОСОБА_4 вини, що свідчить про те, що каяття, дійсне, відверте, відношення до вчиненого, жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого, то суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України. Накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року арешт майна підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 373, 374, 395КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки;

-за ч.4 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 02.02.2026 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон iPhone 11, ім`я пристрою Iphone_Vitos, версія 26.2, номер моделі: MHDH3FS/A, серійний номер: НОМЕР_10 , IMEІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , оператор Lifecell НОМЕР_13 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037831 та опечатано, після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю;

- мобільний телефон Iphone Model X, ІМЕІ НОМЕР_14 , серійний номер: НОМЕР_15 , номер моделі:MQA92LL/A, ім`я пристрою: rryzenbby, оператор «Київстар» НОМЕР_7 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037829 та опечатано, після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю;

- мобільний телефон моделі Iphone 12 PRO, ІМЕІ 1 НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 НОМЕР_17 серійний номер: НОМЕР_18 , оператор «Київстар», НОМЕР_19 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ PSP2037830 та опечатано, після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю;

- WI-FI роутер TP-LINK, модель Archer С24, МАС В0-А7-В9-СС-63-36, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1310826 та опечатано, ноутбук Macbook Pro 13 серійний номер C02PP0YFFVH7, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1802565 та опечатано разом з зарядним пристроєм, після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю;

- мобільний телефон Nokia RM-470, сріблястого кольору, модель 6700с-1, НОМЕР_24, який було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ NPU5037301 та опечатано, - після набрання вироком законної сили повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1