Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №386/916/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/916/26

Провадження № 1-кп/386/30/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026121230000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2026 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 », не депутатки, не військовозобов`язаної, не заміжньої, утриманців та пільг не маючої, інвалідності не маючої, важких хвороб не маючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за таких обставин.

Згідно виконавчого листа, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області по справі №385/1881/18 від 27.03.2019 ОСОБА_2 , повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. У Голованівському відділі Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні вказане виконавче провадження №59186092 від 27.03.2019.

Всупереч зазначених вимог суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про свої обов`язки щодо утримання доньки відповідного віку шляхом щомісячної сплати аліментів, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, належних висновків не зробила, в період з жовтня 2019 року по травень 2026 року продовжувала відверто ігнорувати встановлені вимоги суду, тим самим допустила злісне ухилення від сплати аліментів, а саме: упродовж зазначеного тривалого періоду не сплачувала на користь доньки кошти (аліменти) на загальну суму 276562 гривень 50 копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів. При цьому, ОСОБА_2 з 01.04.2025 по теперішній час будучи працевлаштованою та працюючи у фізичної особи підприємця « ОСОБА_3 » (ІПН НОМЕР_1 ) та отримуючи доходи, допомоги на утримання малолітньої доньки не надавала, аліменти не сплачувала, заходів до погашення заборгованості по сплаті аліментів не вживала, а отримані доходи витрачала на власні потреби, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у сумі 276562 гривень 50 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 28 травня 2026 року, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 107-108).

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 28 травня 2026 року, в якій останній зазначив, що згоден із встановленими під час дізнання обставинами і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 109-110).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченої та захисника від 28.05.2026 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 111-112).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 25.05.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 89-92).

28.05.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченою та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченої судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 , її вік, яка не являється непрацездатною, раніше не судимої, працюючої, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, інвалідності не має; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, до якої відноситься щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Речові докази по справі:

- копії виконавчого провадження номер за АСВП: 59186092 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , на 24 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1