Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №171/3358/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/3358/25

3/214/250/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.08.2026 року о 09:40:00 м. Апостолове вулиця Калінова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зеніці які не реагують на світло, неприродна плідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, попереднє порушення протягом року за ч.1 ст.130 КУПАП від 2606.2025 року, чим порушив п.2.5 ПДР України; передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП. Технічний засіб відеозапису 799339.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 встановлена сукупністю досліджених у справі доказів, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 432613 від 24.08.2025 р., в якому зазначено, що 24.08.2026 року о 09:40:00 м. Апостолове вулиця Калінова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: звужені зеніці які не реагують на світло, неприродна плідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт ;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

-Довідка видана інспектором сектору адміністративної практики СРПП ВП №8 відповідно до якої, згідно інформаційного порталу НПУ громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-Копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу 20 400 грн.;

-Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-DVD диск на якому містяться файли з відеозаписом з реєстратора БК патрульних з обставинами справи, які мали місце 24.08.2025 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, вбачається, що водія було повідомлено про причини зупинки у зв`язку з порушенням ним ПДР, зазначені конкретні ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати в КПНД на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій відмовився, повідомив що він не має часу. Далі зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи встановлені обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на законну вимогу поліції та повторність вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки він не належить водію ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська