Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №208/5036/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5036/26

провадження № 3/208/1159/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий органом 1222, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445658 від 14.04.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445658 від 14.04.2026 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 30.03.2026 року по 14.04.2026 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для виконання та навчання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у невідвідуванні КЗ «Гімназія № 6» КМР, розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Гімназичний, буд. 63, останньою систематично без поважних причин більше 10 днів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Зу «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмові пояснення, з яких слідує, що свою провину в інкримунованому їй адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі та просить суд суворо не карати, обмежившись усним зауваженням. Справу просить розглядати за її відсутності. Також зазначила, що із сином провела профілактичну бесіду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці та її неповнолітньої доньки, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445658 від 14.04.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- повідомленням Т.в.о директора КЗ «Гімназія № 6» КМР Артема Ковалевського про систематичне не відвідування ученицею 8 класу ОСОБА_3 , 17.04.2012 року школи без поважних причин;

- поясненнями класного керівника неповнолітньої ОСОБА_4 , наданими нею під час складання адміністративного протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та безпосередньо до суду;

- рапортом інсепктора ВСОБ Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Світлани Гріченко, з якого слідує, що під час перевірки встановлено, що учениця ОСОБА_2 не відвідувала школу тривалий час без поважних причин;

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.184, ст. ст. 22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП , відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського

Суддя В.Г. Гречана