Рішення від 15 серпня 2011 р. у справі №2-1185/11 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-1185/11

Провадження № 2/2514/3055/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Марченка М.М.,

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 11 лютого 2002 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини не склались. Вони проживають окремо з січня 2010 року. Подальше збереження сім`ї з відповідачем суперечило б її інтересам. Майнового спору в них не має, син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 2006 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис №37.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити та розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2006 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис №37. Шлюб в неї та відповідача перший, майнового спору в них немає, малолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просила після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище Видец.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 11 лютого 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів від 11.02.2006 року зроблено запис за №37. Прізвища після одруження: чоловіка Видец, дружини Видец.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище Видец.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актова запис №37 – розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 післяшлюбне прізвище Видец.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя