Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №752/11010/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11010/26

Провадження №: 3/752/3782/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №883027 від 21.04.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2026 близько 09 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного відносно племінниці ОСОБА_2 , а саме: вдарила металевими воротами по руці, чим завдала шкоду фізичному потерпілої, що виразилось в головному болі, порушенні сну зниженні імунітету та в погіршенні самопочуття, у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надала суду характеристику з місця роботи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.03.2026 близько 09 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного відносно племінниці ОСОБА_2 .

Однак згіднорапорта від 15.04.2026 о 20: 59 ОСОБА_1 викликала працівників поліції, оскільки її брат кидається битися до неї та її матері (вчиняв відносно них домашнє насильство).

Разом з тим, судом встановлено, що вказаний протокол містить істотні суперечності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів справи, виклик працівників поліції мав місце 15.04.2026, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.04.2026, однак у змісті самого протоколу зазначено, що подія адміністративного правопорушення мала місце 08.03.2026. Проте описана у протоколі подія не стосується події домашнього насильства за викликом ОСОБА_3 стосовно домашнього насильства її брата , а містить нібито опис подій який мав місце за місяць і один тиждень до виклику працівників поліції. Вказаний опис жодними доказами не підкріплений та додані до протоколу матеріали взагалі не містять відомостей про надхолдження до працівників поліції заяв, а бо інших звернень про вчинення домашнього насильства саме ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності є істотними, оскільки не дають можливості достовірно встановити час та обставини події, що позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять інших об`єктивних даних з яким можна дійти висновку проте, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Більш того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких вручається особі під розписку.

Однак протокол було складено 24.04.2026, тобто через 9 днів після надходження повідомлення від ОСОБА_1 про домашнє насильство її брата та через 1 місяць і 16 днів після нібито протиправних дій самої ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї племінниці, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук