Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №276/1718/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 276/1718/25

Провадження 2/636/1387/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Марченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.10.2025 до Хорошівського районного суду Житомирської області від представника позивача адвоката Косєй Катерини Віталіївни надійшов позов, сформований 30.09.2025 в системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 08 жовтня 2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1750.

Представник позивача зазначає, що 08 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем м ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторону мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб позивача з відповідачем має формальний характер. У сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби примиритися не дали жодних результатів. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, з грудня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спори з приводу поділу майна, набутого сторонами на праві спільної сумісної власності подружжя та визначення місця проживання спільних неповнолітніх дітей, - відсутній. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Підстави для застосування заходів примирення подружжя також відсутні, оскільки спільні відносини між позивачем та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 03.10.2025 цивільну справу № 276/1718/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі ухвали судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 03.10.2025 вищевказана цивільна справа надійшла 06.11.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 06.11.2025 справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Косєй К.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Гудима Л.Р. звернулася до суду із заявою , в якій просила про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі, просить клопотання про зупинення провадження залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахування того, що стороною відповідача заявлено про залишення клопотання про зупинення провадження без розгляду, суд не розглядає відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2022 року, актовий запис № 1750 від 08.10.2022 складено Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.10.2022).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 12.01.2024; копія свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_3 від 18.01.2024).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258, 259, 279, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 жовтня 2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1750 від 08.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції № 8392-5539-7871-6962 від 30.09.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова