Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №461/3681/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3681/26

Провадження №3/461/1487/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2026, орган, що видав — 4623, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2026 року близько 01 години 31 хвилин гр.України ОСОБА_1 на автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прямував з Республіки Польщі в Україну з приватної поїздки, в якості водія з одним пасажиром, через МАПП «Шегині» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамера, ліхтарик, вага) в багажному відділенні крім особистих речей було виявлено товар, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Масло вершкове MASLO EXTRA, торгової марки PILOS, в упакуванні виробника, жирність 83%, вага 200г, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 25.07.2026 – 1326 пачок (265,2 кг); 2. Масло вершкове MASLO EXTRA, торгової марки MLECZNA DOLINA, в упакуванні виробника, жирність 83%, вага 200г, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 09.07.2026р. – 387 пачок (77,4 кг); 3. Масло вершкове MASLO EXTRA, торгової марки MLECZNA DOLINA, в упакуванні виробника, жирність 82%, вага 200г, країна виробника - Польща, дата кінцевого споживання 27.05.2026р. – 156 пачок (31,2 кг). Кількість предметів правопорушення 1869 пачок, вагою 373,8 кг. Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян та особисті речі були пропущені на митну територію України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0669/UA209000/2026 від 05.05.2026, складеного за участі ОСОБА_1 ;

- копією контрольного талону для проходження по “зеленому коридору” транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або)оподаткуванню, на тз із д.н.з. НОМЕР_4 , від 05.05.2026;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.05.2026;

- описом предметів у справі про ПМП №0669/UA209000/2026 від 05.05.2026;

- довідкою про орієнтовну вартість вилучених предметів від 05.05.2026;

- доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці Гошовської Тетяни;

службовою запискою заступника начальника управління — начальника відділу провадження в справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил митниці ОСОБА_2 .

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, з конфіскацією товарів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1242,50 грн.

Керуючись ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0669/UA209000/2026 від 05.05.2026 товар, а саме: Масло вершкове MASLO EXTRA, торгової марки PILOS, в упакуванні виробника, жирність 83%, вага 200г, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 25.07.2026 – 1326 пачок (265,2 кг); Масло вершкове ОСОБА_3 , торгової марки MLECZNA DOLINA, в упакуванні виробника, жирність 83%, вага 200г, країна виробника Польща, дата кінцевого споживання 09.07.2026р. – 387 пачок (77,4 кг); Масло вершкове ОСОБА_3 , торгової марки MLECZNA DOLINA, в упакуванні виробника, жирність 82%, вага 200г, країна виробника - Польща, дата кінцевого споживання 27.05.2026р. – 156 пачок (31,2 кг). Кількість предметів правопорушення 1869 пачок, вагою 373,8 кг. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 1242,50 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА