Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №405/4695/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/4695/25

провадження № 22-ц/4809/1040/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник –ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05 березня 2026 року у складі судді Берднікової Г.В.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що у нього після смерті біологічного батька дітей ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на утриманні четверо неповнолітніх дітей його дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтував тим, що 04.07.2025 він уклав шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка після укладення шлюбу взяла його прізвище « ОСОБА_9 ». До укладення з ним шлюбу ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті - від травми, пов`язаної із захистом батьківщини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали чотирьох спільних дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Він, дружина та її четверо дітей проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючи разом з дружиною та її дітьми він створив дітям усі належні умови для спільного проживання, опікується інтересами та потребами дітей, особисто займається їх вихованням, слідкує за їх розвитком та здоров`ям, утримує дітей за рахунок власних коштів, які вважає їх спільною власністю, оплачує комунальні послуги, купує необхідні речі та продукти харчування, відноситься до дітей, як до своїх власних та рідних. Отже, четверо неповнолітніх дітей його дружини, батько яких помер, перебувають на його утриманні.

Встановлення у судовому порядку факту перебування дітей на його (вітчима) утриманні після смерті біологічного батька дітей необхідно йому з метою офіційного закріплення статусу особи, який фактично утримує 4 неповнолітніх дітей для вирішення соціальних питань, зокрема, супроводу за необхідності до медичних закладів для обстеження, оперативного втручання і подальшого лікування, цілодобового перебування у медичних закладах під час перебування дітей на обстеженні, забезпечення, у тому числі матеріального, усіх наявних потреб дітей для їх нормального виховання та розвитку. Тобто, встановлення факту перебування дітей на його утриманні після смерті біологічного батька дітей необхідне з першочерговою метою захисту прав та інтересів дітей, а також захисту його прав, як батька (вітчима) і, зокрема, на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці), оскільки відповідно до додатку 5 Переліку документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», затверджених постановою КМУ від 16.05.2024 №560, крім інших документів, подають свідоцтво про народження кожної дитини із зазначенням батьківства військовозобов`язаного та (або) рішення суду про встановлення факту перебування дитини (дітей) на утриманні військовозобов`язаного.

Вказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з цією заявою про встановлення юридичного факту.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05.03.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування чотирьох неповнолітніх дітей на утриманні заявника (вітчима) після смерті біологічного батька дітей, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його заяву про встановлення факту перебування чотирьох неповнолітніх дітей на його утриманні після смерті біологічного батька дітей задовольнити у повному обсязі.

Вказував на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, є ухваленим при неповному з`ясуванні обставин справи, а також наявних доказів, викладені у рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи і належним чином не обґрунтовані. Доводами апеляційної скарги, зокрема, є те, що судом першої інстанції не враховано, що він проживає із дружиною та її дітьми від першого шлюбу, це є його сім`єю, яку він має утримувати.

Також стверджував, що судом першої інстанції не враховано надані заявником письмові докази, які підтверджують вимоги поданої ним заяви, а також показання його дружини відносно того, що він утримує її чотирьох дітей.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_10 також не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заінтересовані особи - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання апеляційного суду своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подало заяву, в якій просило провести розгляд справи без його присутності (а.с.161). ІНФОРМАЦІЯ_1 про причини неявки суду не повідомив. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності заінтересованих осіб на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 04.08.2025 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , яка після реєстрації їх шлюбу набула прізвище – ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.15).

ОСОБА_10 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та у них народилося четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками яких записані ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , про що свідчать свідоцтва про народження дітей (а.с.22-25).

Як убачається зі свідоцтва про смерть та сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 був військовослужбовцем та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув у місті Лисичанськ Луганської області під час бойового зіткнення з ворогом (а.с.20, 21).

Як свідчить довідка Голови квартального комітету №14 Подільського району м. Кропивницького від 05.06.2025 ОСОБА_1 , його дружина - ОСОБА_10 та її діти - ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року народження, ОСОБА_7 , 2023 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області від 04.11.2025, у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відомості про отримання доходів ОСОБА_1 за період із січня 2025 по вересень 2025 року, відсутні. ОСОБА_10 за цей же період отримувала доходи з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, АТ «Універсал Банк», ГУПФ України в Кіровоградській області, ФГ «Прогресагро», її сукупний дохід за вказаний період склав 160710 грн 75 коп (а.с.62-64).

Відповідно до інформації від 17.11.2025, наданої Департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної військової адміністрації, ОСОБА_10 було призначено допомогу при народженні дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на період з 01 по 31 травня 2023 року у розмірі 10320 грн 00 коп, та з 01 червня 2023 року по 30 червня 2025 року у розмірі 860 грн на місяць. Також, ОСОБА_10 призначено допомогу на дітей, які знаходяться у багатодітних сім`ях на період з 01.08.2023 по 30.06.2025 у розмірі 2100 на місяць (а.с.66-67).

Із листа Головного управління Пенсійного фонду України від 08.12.2025 убачається, що за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_10 станом на 08.12.2025 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та на себе, як дружина, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею восьмирічного віку. Пенсія призначена по лінії Міністерства оборони України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2022. Також, за даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_10 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує упродовж запитуваного періоду державну соціальну допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, та допомогу при народженні дитини ОСОБА_7 та отримує пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу (а.с.82).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.02.2026 повідомлено суд про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутні відомості про отримання ОСОБА_10 та дітьми ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року, ОСОБА_7 , 2023 року народження, одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька/чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лисичанськ Луганської області (а.с.106).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку про те, що малолітні діти, факт утримання яких просить встановити заявник, мають матір - ОСОБА_10 , отримують державну допомогу, а заявником не доведено суду наявність передумов, визначених ст.268 СК України, на підставі яких у нього, як у вітчима, виник би обов`язок щодо утримання дітей дружини, оскільки судом встановлено, що мати дітей є працездатною, має доходи, діти отримують пенсію у зв`язку зі втратою годувальника (батька). Також суду не надано жодних доказів щодо місця роботи або ж роду занять заявника та щодо розміру отриманих ним доходів у відповідний період, що не дозволяє суду встановити, чи дійсно заявник надає та має можливість надавати матеріальну допомогу дітям, тобто утримувати їх.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку не є вичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей, врегульовані положеннями Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2,4 ст.3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Статтею 260 СК України передбачено, що у разі, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відповідно до ч.1 ст.268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №160/11228/23 зазначено, що особа, перебуваючи у шлюбі з громадянкою, має право на участь у вихованні її дітей (за умови проживання однією сім`єю). При цьому обов`язок щодо їх утримання у позивача (як вітчима) виникає за умови, якщо в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_10 , має право на участь у вихованні її дітей від попереднього шлюбу, при цьому обов`язок щодо їх утримання у нього (як вітчима) виникає за умови, якщо в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

З досліджених доказів судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , факт утримання яких просить встановити заявник, мають матір ОСОБА_10 і заявником не доведено суду наявність передумов, визначених ст.268 СК України, на підставі яких у нього, як вітчима, виник би обов`язок щодо утримання дітей дружини, оскільки судом встановлено, що мати дітей є працездатною, має доходи, діти отримують пенсію у зв`язку із втратою годувальника (батька).

Суду не було надано даних щодо місця роботи або роду занять заявника та щодо розміру отриманих ним доходів у відповідний період, що не дозволяє встановити, чи дійсно заявник має можливість утримувати дітей. У довідці Державної податкової служби, наданій на запит суду, вказано, що заявник доходів не має.

Отже, суд першої інстанції, оцінюючи надані заявником докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх доказів, прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність факту перебування на утриманні заявника чотирьох дітей.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи зводяться лише до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення обставин справи та тлумачення норм матеріального і процесуального права на свій розсуд, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Також, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05 березня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 червня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко