Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №403/121/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Кропивницький

справа № 403/121/25

провадження № 22-ц/4809/536/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя – Дуковський О.Л., (суддя - доповідач),

судді – Карпенко О.Л. , Письменний О.А.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач – Приватне сільськогосподарське підприємство «Димитрово», інтереси якого представляє адвокат Кривенко М.П.

відповідач – ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Агро-Лідія», інтереси якого представляє адвокат Важеніна С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року, у складі головуючого судді Атаманової С.Ю. у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Димитрово» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро-Лідія» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

В обгрунтування позову позивач вказував, що 14 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ПСП «Димитрово» був укладений договір оренди землі за кадастровим номером 3525882300:02:000:0186 загальною площею 6.5576 га.

17 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ПСП «Димитрово» була укладена додаткова угода до зазначеного договору оренди землі.

23 грудня 2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач став власником земельної ділянки за кадастровим номером 3525882300:02:000:0186 загальною площею 6,5576 га.

Згідно з п.8 договору оренди землі після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Строк дії договору оренди землі закінчувався 31 грудня 2024 року.

20 січня 2024 року ОСОБА_1 направив позивачу лист-повідомлення про припинення дії договору оренди у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено та повідомив про свої заперечення проти укладення нового договору оренди вказаної земельної ділянки.

03 травня 2024 року позивач повідомив відповідача про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення та надав проект відповідної додаткової угоди до нього.

17 жовтня 2024 року відповідач надіслав позивачу лист-повідомлення, в якому зазначив про розгляд його пропозиції укласти договір оренди землі на новий строк та свої заперечення.

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 повторно направив на адресу позивача аналогічний лист-повідомлення про заперечення у поновлення договору оренди.

21 грудня 2020 року відповідач уклав договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з ФГ «Агро-Лідія», за яким емфітевтичне право користування земельною ділянкою виникає у відповідача ФГ «Агро-Лідія» з 01 січня 2025 року.

Враховуючи, що позивач протягом усього періоду дії договору належним чином виконував свої обов`язки, а ОСОБА_1 направив листи-повідомлення з пропуском строку, встановленого чинним законодавством, та не намагався узгодити з позивачем умови укладення додаткової угоди до договору оренди землі, оскільки після отримання листа-повідомлення від ПСП «Димитрово» про поновлення вказаного договору разом з проектом додаткової угоди не звертався до позивача, як орендаря, з пропозиціями щодо істотних умов договору та не вказав, які саме умови не влаштовують його як орендодавця, а також попередньо не повідомив позивача про свій намір укласти новий договір та про укладення договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб з третьою особою під час дії договору оренди, поведінка відповідача ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, з урахуванням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» та ч.1 ст.777 ЦК України, стосовно позивача, як попереднього орендаря, є недобросовісною.

Позивач зазначав, що під час дії договору оренди землі позивач посіяв озиму пшеницю на земельній ділянці і після закінчення строку дії договору (з 01 січня 2025 року) відповідач не надсилав жодних заперечень щодо продовження користування позивачем вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), яке виникає з 01 січня 2025 року, позивач позбавлений можливості реалізувати своє переважне право шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Позивач просив:

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрово» щодо земельної ділянки загальною площею 6.5576 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0186;

визнати відсутній у ФГ «Агро-Лідія» права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилається на те, що позивач (орендар) має переважне право на поновлення строку дії договору, а ОСОБА_4 у свою чергу не повідомив орендаря про намір укласти договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарського потреб з ФГ «Агро-Лідія», а також не повідомив і про факт укладення цього договору.

Вважає, що ОСОБА_4 зобов?язаний був повідомити про намір розпорядитися земельною ділянкою.

Зазначає, що позивач (орендар) належним чином виконував свої обов?язки за договором оренди землі, а тому має переважне право на поновлення строку дії договору.

Представник Фермерського господарства «Агро-Лідія» та ОСОБА_1 подала відзиви на апеляційну скаргу, в яких просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_1 перед укладенням договору емфітевзису повідомляв ПСП «Димитрово» про його небажання продовжувати з ним орендні відносини.

Вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що позивач систематично порушував умови договору орендної плати, а тому позивач втратив свої переважне право на поновлення дії цього договору із ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, та пояснення представників ФГ «Агро-Лідія» дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія КР №027964, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 6,56 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0186 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Димитрівської сільської ради (а.с.17-18 том 1).

10 червня 2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 червня 2011 року проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6.5576 га з кадастровим номером: 3525882300:02:000:0186 (а.с.21-23 Том 1).

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №236, згідно з яким ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна своєї матері ОСОБА_3 , а саме: земельної ділянки площею 6,5576 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0186, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.24 том 1).

Відповідно до договору оренди землі від 14 січня 2010 року ОСОБА_2 та ПСП «Димитрово» в особі директора Середенка М.Б., орендодавець ОСОБА_2 надала, а позивач у справі, як орендар, прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції загальною площею 6,56 га, яка знаходиться на території Димитровської сільської ради Устинівського району (а.с.12-15 том 1).

Згідно з п.8 договору оренди землі, що має назву «Строк дії договору», договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.12 том 1).

Згідно з п.43 договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.15 Том 1).

Вказаний договір оренди землі був зареєстрований КРФ ДП «Центр ДЗК» 05 травня 2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №041038500018 (а.с.17 том 1).

14 січня 2010 року земельна ділянка була передана орендодавцем ОСОБА_2 орендарю ПСП «Димитрово», що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с.16 том 1).

За змістом п.п.9-11, 13 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% натуральній, грошовій, відробітковій; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься у такі строки 50% до 1 жовтня та 50% до 1 січня слідуючого року; розмір орендної плати переглядається один раз на рік (а.с.12-13 том 1).

Згідно з п.21 договору оренди землі після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (а.с.13 том 1).

Відповідно до п.36 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.14 том 1).

Пунктом 37 договору оренди землі однією з підстав припинення дії договору є закінчення строку, на який його було укладено (а.с.14 том 1).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (а.с.16 том 1).

17 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ПСП «Димитрово» була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 14 січня 2010 року.

Відповідно до якої, враховуючи набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 6.5576 га, кадастровий номер: 3525882300:02:000:0186, у договір оренди землі були внесені наступні зміни: в преамбулі договору орендодавця ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_3 ; у розділі договору «Реквізити сторін» реквізити орендодавця викласти у новій редакції: « ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВУМВС України в Кіровоградській області, 16 серпня 1996 року, проживає Кіровоградська область, Устинівський район, с.Димитрове, ідентифікаційний код НОМЕР_2 »; п.2 розділу «Об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6.5576 га у т.ч. ріллі - 6.5576 га, яка розміщена на території Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525882300:02:000:0186; п.5 розділу «Об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 року становить 225050 грн.; пункт 8 розділу «Строк дії договору» викласти в наступній редакції. Договір укладено до 31 грудня 2024 року; п.9 договору «Орендна плата» викласти в наступній редакції: орендна плата сплачується орендарем у формі грошовій, натуральній, в розмірі 4% (чотири) нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 9002 грн.; п.28 договору доповнити: дотримання сівозміни; п.19 договору викласти в такій редакції: без права передачі в заставу і внесення до статутних фондів підприємств права оренди; дана угода є невід`ємною частиною договору оренди (а.с.19-20 том 1).

Право оренди ПСП «Димитрово» на земельну ділянку площею 6.5576 га з кадастровим номером: 3525882300:02:000:0186, з урахуванням укладеної 17 грудня 2015 року додаткової угоди до договору оренди землі від 14 січня 2010 року, було зареєстроване 10 червня 2016 року державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Скалєвою В.Л., номер запису про інше речове право: 15022463 (а.с.21-22 том 1).

19 грудня 2020 року ОСОБА_1 на адресу позивача ПСП «Димитрово» направлено заяву від 08 грудня 2020 року про небажання продовжувати строк дії договору оренди землі з кадастровим номером 3525882300:02:000:0186, що укладений із ПСП «Димитрово» 14.01.2010 після його закінчення 31.12.2024, та прохання в строк з 31.12.2024 по 01.01.2025 повернути йому земельну ділянку з оренди по акту приймання-передачі (а.с.105 том 1), зазначена заяву було отримано уповноваженою особою ПСП «Димитрово» - 29 грудня 2020 року (а.с.107 зворот Том 1).

15 березня 2024 року ОСОБА_1 на адресу позивача ПСП «Димитрово» був направлений лист-повідомлення від 20 січня 2024 року про припинення дії договору оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено та про заперечення у поновленні договору оренди землі, в якому ОСОБА_1 зазначив про припинення ним орендних відносин з моменту закінчення строку, на який договір оренди землі був укладений, а також повідомив про відсутність у нього наміру поновлювати на новий строк чи переукладати на нових умовах договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: 3525882300:02:000:0186 загальною площею 6,5576 га .

Договір землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (а.с.106, 107 том 1).

03 травня 2024 року ПСП «Димитрово» повідомило відповідача про намір реалізувати своє переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі за кадастровим номером: 3525882300:02:000:0186 на новий строк з проханням повідомити у письмовій формі про прийняте рішення та у разі незгоди з умовами, які запропоновані ПСП «Димитрово» у проєкті договору оренди землі протягом одного місяця надати протокол розбіжностей із зазначенням пунктів, які його не влаштовують, які б він хотів змінити, вказавши його редакцію умов та пунктів договору (а.с.27-28 том 1).

18 жовтня 2024 року відповідачем на адресу ПСП «Димитрово» був направлений лист-повідомлення від 17 жовтня 2024 року про не бажання продовжувати дію договору оренди земельної ділянки №3525882300:02:000:0186, зазначивши про те, що за результатами розгляду він не погоджується із новими умовами оренди, та після закінчення строку дії договору оренди землі він не надає дозволу (згоди) ПСП «Димитрово» на подальший обробіток даної земельної ділянки та вимагає припинити користування земельною ділянкою з 31 грудня 2024 року та повернути земельну ділянку йому як законному власнику (а.с.109 том 1).

28 грудня 2024 року ОСОБА_1 на адресу позивача ПСП «Димитрово» був направлений лист-повідомлення від 10 грудня 2024 року про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку (а.с.110, 111 Том 1).

Встановлено, що листи – повідомлення ОСОБА_1 адресовані позивачу були отримані, що не заперечувалося представником ПСП «Димитрово».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі (ст.15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв позивача, шляхом направлення листів – повідомлень про його не бажання продовжувати договір оренди, строк дії якого закінчується – 31.12.2024, а також наголошував на повернення йому земельної ділянки.

Тобто є наявна незгода орендодавця поновлювати договір оренди земельної ділянки у вибраний позивачем спосіб.

Крім того судом першої інстанції встановлено, що позивачем порушувалися строки та порядок оплати орендної плати передбаченої договором оренди землі від 14.10.2010.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.10.2010 укладеною

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У відповідності до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 як власник земельної ділянки з кадастровим номером 3525882300:02:000:0186уклав 21 грудня 2020 року договір із ФГ «Агро-Лідія» про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та було зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Агро-Лідія».

Зазначений договір був укладений із відкладальною умовою, а саме право користування ФГ «Агро-Лідія» земельною ділянкою набувало з 01 січня 2025 року , тобто після закінчення строку дії договору ,укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрове».

Із позовом про визнання договору укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агро-Лідія» недійсним позивач не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 (орендодавець) не мав бажання продовжувати орендні відносини з позивачем і після закінчення строку дії договору укладеного з ПСП «Димитрове», ФГ «Агро-Лідія» набуло права користування земельною ділянкою на умовах визначених договором, що не порушує права позивача.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» – залишити без задоволення.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний