Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №346/6742/14-ц — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 346/6742/14-ц

Провадження № 22-ц/4808/1077/26

Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.

Суддя-доповідач Луганська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря – Кузів А.В.

учасники справи

заявник - ОСОБА_1

суб`єкт, дії якого оскаржуються - Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

стягувач – Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року, постановлену судом у складі судді Сольського В.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Барана Д.І. в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до відповіді на адвокатський запит, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №57987765 з примусового виконання виконавчого листа №346/6742/14- ц виданого Коломийським міськрайонним судом 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17828,38 дол США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14.969269 грн. за 1 дол США еквівалентно 266877,82 грн.)

Також, його було повідомлено, що в межах виконавчого провадження №57987765 державним виконавцем 22.12.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби.

Заявнику було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 57987765 з ідентифікатором доступу до нього. Отримавши доступ до матеріалів виконавчого провадження, 18 лютого 2026 року представник скаржника ознайомився із постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2019 року ВП № 57987765 та встановив, що 03 січня 2019 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Бараном Д.І. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015 року та 03.01.2029 року відкрито виконавче провадження № 57987765 з примусового виконання виконавчого листа №346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015 Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 рік за курсом НБУ 14.969269 грн за 1 дол. США еквівалентно 266877,82 грн).

Виконавчий лист №346/6742/14-ц від 12 січня 2015 року був виданий 03.03.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 01.03.2016 року.

Заявник вважає, що оскільки встановлений ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 01.03.2016 року (до набрання чинності Законом № 1404-VIII), державний виконавець на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року був зобов`язаний відмовити у прийнятті документа, а не відкривати виконавче провадження.

Ухвалення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2019 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Бараном Д.І. та в подальшому ухвалення ОСОБА_3 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2020 року, стали підставою для повторного відкриття виконавчого провадження 20 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. (ВП № 65227390).

Також скаржник просив поновити йому пропущений процесуальний строк для подання скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця, посилаючись на те, що дізнався про оскаржувану постанову 13.02.2026 року, з 23.02.2026 року по 27.02.2026 року представник заявника перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою від 27.02.2026 року, та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 лютого 2026 року. Скаргу подано одразу після закінчення строку та завершення амбулаторного лікування — 27.02.2026 року.

Просив суд поновити строк для подання скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Барана Д.І.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Барана Д.І. з відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765 з примусового виконання виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14.969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266877, 82 грн), та здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 57987765.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Барана Д.І. від 03.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765 з примусового виконання виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чобанюк М.М., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року по справі №346/6742/14-ц, постановити нову постанову, якою вимоги скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції не врахував, що пункт 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1404-VIII, хоч і передбачає пред`явлення раніше виданих виконавчих документів у встановлені цим Законом строки, проте не містить прямого припису щодо автоматичного збільшення строку з одного року до трьох років, якщо його перебіг уже розпочався за попереднім законодавством.

Виконавчий документ був повернутий стягувачу 16.06.2016 року, отже саме з цієї дати почався новий строк його пред`явлення до виконання. На момент початку такого строку діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, відповідно до частини першої статті 22 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено Законом.

Закон №1404-VIII набрав чинності лише 05.10.2016 року, перехідні положення нового закону не містять прямої норми про зміну вже розпочатого строку, застосування трирічного строку у цій справі означало б надання новому закону зворотної дії в часі та порушення принципу правової визначеності.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Із виконавчого листа по справі № 346/6742/14-ц виданого 03 березня 2015 року вбачається, що строк його пред`явлення до виконання 01 березня 2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2026 року справу призначено до розгляду.

30 травня 2026 року АТ «Укрсиббанк» подано письмові пояснення, які ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2026 року повернуто без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені у визначеному законом порядку. Від представника Чобанюка М.М. на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони скаржника.

У судове засідання представник АТ «Укрсиббанк» та представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі не з`явився, про розгляд справи повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу.

З урахуванням положень ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що 05.10.2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII, яким в новій редакції викладено Закон України «Про виконавче провадження», яким змінено строки пред`явлення виконавчого документу (виконавчого листа) до стягнення з одного року до трьох. На момент набрання чинності вказаним законом, строк пред`явлення виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2015 року у справі № 346/6742/14-ц не закінчився, оскільки переривався. Суд дійшов висновку, що повторне пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання 03.01.2019 року відбулося в межах встановленого законом строку, що виключало наявність підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року видано виконавчий лист № 346/6742/14-ц на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 17 828,38 доларів США (що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становило 14,969269 грн за 1 дол. США, або 266 877,82 грн).

У виконавчому листі зазначено, що строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання до 1 березня 2016 року.

Згідно відповіді Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.02.2026 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57987765з виконання виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол США.

В межах виконавчого провадження 48984658 15 жовтня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16 червня 2015 року повернуто виконачий лист стягувачу на підставіп.9.ч.1 ст.47 (встановлення законом заборони щодо звернення стягнення на майн очи кошти боржника), що підтверджується інформацією ЗВП-спецрозділ.

03.01.2019 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Бараном Д.І. винесено постанову про відкриття виконавчогопровадження (ВП №57987765) з виконання виконавчого листа №346/6742/14-ц, виданого 03.03.2015 року простягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол.США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн).

Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу від 22.12.2020 року ВП №57987765) виконавчий лист № 346/6742/14-ц повернуто стягувачу.

Постановою від 20 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження №65227390 по виконанню виконавчого листа № 346/6742/14-ц від 3 березня 2015 року.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У частинах другій, третій статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі №3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом №1404-VIII 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13, від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), від 01 серпня2018 року у справі №553/1951/14-ц.

У справі, яка переглядається, судом встановлено, що на виконанні в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження №48984658 з примусового виконання виконавчого листа №346/6742/14-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн).

У виконавчому листі зазначено, що строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання - 01 березня 2016 року.

В межах виконавчого провадження №48984658 державним виконавцем 15 жовтня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

03 січня 2019 року АТ «УкрСиббанк» повторно звернулось із заявою про примусове виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця від 03.01.2019 року було відкрито виконавче провадження № 57987765 з примусового виконання виконавчого листа № 346/6742/14-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 03.03.2015 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року)у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Тобто, після поверення виконавчого листа стягувачу, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. На час набрання чинності Законом України № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого листа №346/6742/14-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 828,38 дол. США (що станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ 14,969269 грн за 1 дол США еквівалентно 266 877,82 грн) не сплинув, тому враховуючи положення пункту 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на те, що стягувач повторно звернувся із заявою 03.01.2019 року, тобто у межах встановленого законом трирічного строку, у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та зводяться до особистого тлумачення скаржником пункту 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування по доводам апеляційної скарги не має.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то суд не здійснює перерозподіл витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03 червня 2026 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцев