Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №703/3192/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3192/26

1-кп/703/489/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.05.2026 під №12026250350000350 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телепине Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 20.06.2025 по теперішній час, на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно- пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово в період часу з 19.06.2025 по 04.05.2026, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно, умисно та систематично, вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою спільно проживав та проживає по теперішній час.

Зокрема, 19.06.2025, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої, психологічне насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, морально принижував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 19.06.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2025 у справі №703/4000/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 31.12.2025, близько 09 год. ЗО хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався в образливій формі в її' бік та шарпав за волосся, чим заподіяв шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 31.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2026 усправі№ 703/196/26 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 05.01.2026, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, ображав та висловлювався нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі № 703/375/26 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, будучи знову неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та 04.05.2026, близько 22 год. 47 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою та наносив удари кулаками по тілу, чим заподіяв їй фізичних та психологічних страждань.

Згідно висновку експерта № 293 від 07.06.2026 за результатами судово- психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 зі сторони її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , є для неї істотно психотравмуючою, внаслідок чого, вона зазнала психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в її емоційному стані (інтенсивні негативні емоційні переживання страху, тривоги, підвищеного почуття провини), індивідуально-психологічних проявах (порушення сну, почуття загальної пригніченості та виснаженості), які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості та порушують якість життя.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, вчиняв щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство у зазначені в обвинувальному акті час та формі за місцем спільного з нею та донькою проживання ( АДРЕСА_1 ), останній раз у 04 травня 2026 року. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій, висловлював жаль щодо вчиненого та обіцяв не допускати правопорушень у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не наполягала на призначенні йому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого;

- позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому реального покарання;

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричного експерта є осудним.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Як, обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Дійшовши до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд уважає за необхідне застосувати щодо нього обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Виконання програми для кривдників покладається на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 91-1, 126-1 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Роз`яснити, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.

Виконання ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1