Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №703/3519/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3519/26

1-кп/703/522/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000006 від 02.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області, освіта середня, не одружений, військовослужбовець 3 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, не є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 11.12.2025 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_3 , стоячи позаду останньої, схопив її обома руками за плечі, при цьому міцно стиснув, та потягнув на себе, від чого ОСОБА_3 впала на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи тримати останню за плечі, затягнув до однієї з кімнат будинку, де кинув на ліжко. В подальшому ОСОБА_4 , стоячи біля ліжка, на якому, в положенні на спині, лежала ОСОБА_3 , почав наносити їй удари кулаком своєї правої руки в праву та ліву частини обличчя, а саме в ділянки лівого та правого вух останньої. Продовжуючи вчинення своїх протиправних дій, які об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , ще протягом деякого часу наносив ОСОБА_3 хаотичні удари в різні частини обличчя, а саме в ділянки носу, правої та лівої щоки.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта №_05-6-01/029_ від 17.01.2026, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: суцільного синця правої половини обличчя із крововиливом білкової оболонки правого ока, які за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді: суцільного синця лівої половини обличчя, суцільні синці правої вушної раковини та в правій і лівій завушних областях, суцільний синець правої половини шиї, синець спинки носу із садном на своїй поверхні, багаточисленні синці правої та лівої верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких.

Так своїми діями ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальний проступок пов`язаний з домашнім насильством.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_6 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_3 , складеної за її участі та підписаної нею, ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1