Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №699/574/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/574/26

Номер провадження № 1-кп/699/105/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12026250380000075 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний, Кустанайської області, Казахстан, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 256 о/с начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.09.2021 сержанта поліції ОСОБА_5 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, наказу №234 о/с начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 16.07.2025 капрала поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори СРПП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

У той же час, відповідно до посадових обов`язків поліцейського СРПП відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, затверджених начальником відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення, поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події та запобігати вчиненню правопорушень.

Відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 28.02.2026 по 08 год. 00 хв. 01.03.2026 на добовому чергуванні в складі сектору реагування патрульної поліції, відповідно до книги нарядів за 28.02.2026, задля патрулювання у Корсунь-Шевченківській ТГ та Набутівській ТГ, Черкаського району, Черкаської області, виконуючи свої обов`язки щодо своєчасного реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій та запобіганню вчиненню правопорушень.

Так, 28.02.2026 близько 10 год. 30 хв., поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали на службовому автомобілі Renault Duster реєстраційний номер «0957», біля будівлі «Нової Пошти», а саме по вул. Гіфхорнська, № 19с, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, відповідно до наданих їм повноважень зупинено автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак - транзитний НОМЕР_1 на червоному фоні, під керуванням ОСОБА_4 , та виявлено порушення вимог п.п. 2.3В Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), - «не користувався пасками безпеки».

У подальшому, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 запропоновано пройти освідування на приладі «Драгер» на що останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за результатами освідування - 2,68 проміле, діючи відповідно до раптово виниклого злочинного умислу перебуваючи у власному автомобілі марки «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак - транзитний НОМЕР_1 на червоному фоні з метою уникнення адміністративної відповідальності та не оформлення службовими особами відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративних матеріалів про порушення ним Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловив останнім пропозицію надати їм неправомірну вигоду, за те, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як службові особи, з використанням наданої їм влади та службового становища, не складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху України на що поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились, роз`яснивши ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи мету ухилення від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4 продовжував вчиняти дії, направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду.

Так, 28.02.2026 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усно висловив поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області намір про надання неправомірної вигоди у формі грошових коштів в сумі 500 доларів США, за не складання поліцейськими адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з використанням наданої їм влади в його інтересах.

Після зазначених неправомірних дій поліцейським з реагування патрульної поліції ОСОБА_5 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 28.02.2026 керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 на червоному фоні (транзитні) в алкогольному сп`янінні і не користувався пасками безпеки та неодноразово висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» № 26 від 04.03.2026 ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався та довідки комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради»

№ 2013/02 від 17.03.2026 ОСОБА_4 на лікування за останні 5 років не перебував.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1