Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №635/5232/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5232/26

Провадження № 1-кп/635/1081/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226190000111від 01.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 року близько 22:00 годин, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Височанський Шлях, поблизу магазину «Посад», на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 невизначеного ступеня тяжкості.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю. Після отриманого удару у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 по обличчю пішла кров. ОСОБА_3 наніс ще два удари кулаком правої руки йому по обличчю, від яких неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 впав на землю. Коли неповнолітній потерпілий намагався піднятись з землі ОСОБА_3 наніс ще два удари ногами йому по обличчю.

Умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу із зміщенням та наявністю зовнішніх ушкоджень, поверхневих забитих ран в ділянці лівої брові та на слизовій обох губ, синців на верхній повіці лівого ока, в обох виличних ділянках, на спинці носу та саден на правій щоці та в лобній ділянці праворуч, садна на тильній поверхні обох кистей та на шиї.

За ступенем тяжкості: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу із зміщенням та наявністю зовнішніх ушкоджень-належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.

За ступенем тяжкості: садна на тильній поверхні обох кистей та на шиї викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_7 також подав заяву про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази, судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1