Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №644/219/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/219/26

Провадження № 2/644/2053/26

02.06.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Індустіральний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Кандиби О.О.,

За участю позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача Шовкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, 3-я особа Служба у справах дітей Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Шовковим О.С., 13.01.2026 року, до суду подано відповідний позов. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування вимог за позовом позивачкою зазначено, що 19.05.2012 р. між ОСОБА_5 (до одруження прізвище ОСОБА_6 , а дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_9 . ОСОБА_10 є дочкою Позивачки. ОСОБА_11 змінювала прізвище у зв`язку із вступом в шлюб та розірванням шлюбу на ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та відновила прізвище на ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 донька померла. Батько ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , не бере й ніколи не брав ніякої участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не приймає участі в забезпеченні дитини коштами або речами, іграшками, засобами для навчання, про що свідчать довідки навчального закладу, медичної установи, старости. На утримання дитини стягувались аліменти за рішенням суду, але аліменти відповідач не сплачував фактично, має значну суму заборгованості про що свідчать розрахунок та довідка державного виконавця. З урахуванням зазначених обставин є підстави для позбавлення його батьківських прав та призначення позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_14 .

Позивач та представник позивача вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Позивач пояснила, що ОСОБА_15 це її онука, донька її доньки ОСОБА_10 , яка померла в 2025 році. Онука майже з 2013 року постійно проживала з нею та дідусем, мати дитини працювала за кордоном, батько участі у вихованні дитини не приймав, має велику заборгованість по аліментам, заяв про збільшення їх розміру вони не подавали, бо не сплачується навіть така сума, окрім того, відповідач сплачував кошти лише коли відбував покарання в колонії і то частково. Долею дитини не цікавиться, всі питання утримання, життя дитини несе вона та її чоловік, дідусь дівчинки, вона відвідує батьківські збори, допомагає із навчанням, відвідує лікаря, вважала доцільне позбавити батьківських прав відповідача.

Представник позивача доводи викладені в позові підтримав, просив врахувати, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі в житті дитини не приймає, має значну заборгованість по утриманню дитини, всі питання вирішуються позивачкою, висновком органу опіки та піклування визнано доцільним позбавити його батьківських прав та призначити опікуном саме бабусю –позивачку у справі. Звертав увагу, що з моменту звернення до суду сума заборгованості по аліментам лише збільшилась про що ними надано відповідну довідку.

Відповідач в підготовчі та судові засідання, призначені на 26.02.2026, 25.03.2026, 27.04.2026, 02.06.2026 року, не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки, шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відзив на позовну заяву не надходив.

Представником Служби у справах дітей Куп`янського району Харківської області подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та відповідні висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, доцільності встановлення піклування та призначення піклувальником бабусі – позивачки у справі.

Суд, з урахуванням позиції представника позивача та позивача, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, заочно.

Вислухавши доводи позивача, представника позивача, з урахуванням думки неповнолітньої ОСОБА_16 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Основним законом, який визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток, встановлює основні засади державної політики у цій сфері є Закон України «Про охорону дитинства». За змістом статей 11, 18 вказаного Закону кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. У відповідності зі ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток. Дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримку з ними регулярних особистих відносин і прямих контактів.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. У відповідності зі ст.151 СК України батьки мають право на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини; мають право вибирати форми й методи виховання, за винятком тих, які суперечать закону, моральним принципам суспільства.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави для позбавлення батьківських прав чітко передбачені нормами ст.164 СК України. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З аналізу вище зазначених норм та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, в рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

ОСОБА_9 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в селі Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області, батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_10 , народилась в с. Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якої є ОСОБА_17 , ОСОБА_1 .

Перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19.05.2012 року, на момент вступу у шлюб мала прізвище ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 . Шлюб було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 07.10.2013 року.

Зміна прізвища ОСОБА_10 , на ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громад про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про зміну імені, прізвища з ОСОБА_12 на ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_16 , в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно, розмір аліментів не змінювався. Вказаним рішенням було встановлено, що відповідач офіційно ніде не працює, постійного місця роботи не має, має доходи за виконання тимчасових та сезонних робіт без оформлення трудових договорів. В добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте має змогу. Відповідно до акту обстеження домоволодіння від 14.10.2013 року, де на даний час мешкає позивач з дитиною у своїх батьків, ОСОБА_2 відносин з ними не підтримує, жодного разу з червня місяця до дитини не приїздив, допомоги не надає.

Відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 має значну суму заборгованості, станом на жовтень 2025 року розмір заборгованості складав 122753,68 грн. Фактично аліменти сплачувались лише під час перебування відповідача в місцях позбавлення волі з червня 2020 по листопад 2020 року та частково. Станом на лютий 2026 року сума заборгованості збільшилась до 132310,68 грн.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в с. Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю ОСОБА_10 , що підтверджується копією паспорту, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до довідки Новомиколаївського старостинського округу Джизані Єва Карімівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року по 15 жовтня 2025 року фактично проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дідусь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сестра. Згідно погосподарського обліку станом на 20.10.2025 року в домогосподарстві утримується підсобне господарство, велика рогата худоба, свині, птиця.

Відповідно до довідки КЗ «Новомиколаївський ліцей» Шевченківської селищної ради, ОСОБА_1 працює опалювачем у ліцеї.

Фактично позивачка ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу Служби у справах дітей Шевченківської селищної ради Куп`янського району, Харківської області від 04.11.2025 року за №40, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 04.11.2025 року тимчасово влаштована до призначення опіки/піклування над дитиною, до родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 .

За даними КНП «Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківської селищної ради від 02.12.2025року №677, ОСОБА_9 мешкає за адресою АДРЕСА_2 , разом із бабусею ОСОБА_1 , дитина перебуває під наглядом сімейного лікаря АЗПСМ с. Новомиколаївка, з яким укладено декларацію, на прийом дівчинку супроводжує бабуся, яка піклується про стан її здоров`я, приводить на консультації до вузьких спеціалістів та на профщеплення, батько ОСОБА_2 жодного разу на прийом до лікаря з дитиною не приходив, не цікавився станом здоров`я дитини у телефонному режимі.

За даними КЗ «Новомиколаївський ліцей» Шевченківської селищної ради від 11.11.2025 року №01-29/136, ОСОБА_9 , вступила до закладу до 2 класу 27.08.2019 року, де і навчається по даний час. ОСОБА_19 , охайна, завжди підготовлена до уроків, активна учасниця позашкільного життя. ОСОБА_1 , бабуся дівчинки, систематично піклується про навчання онуки, мати ОСОБА_20 , нині померла, не проживала із донькою, оскільки працювала за кордоном. Інтерес до навчання, знань, підтримує саме бабуся, є прикладом для дитини, демонструє важливість освіти у власному житті, залучає дитину до сімейних обговорень книг, перегляду пізнавальних програм, створює міцну основу для гармонійного розвитку дитини. Батько дитини взагалі участі не приймає, його участь залишилась непоміченою, не відвідував батьківських зборів, святкових подій, не звертався до класного керівника, демонструючи відсутність бажання цікавитись навчанням та успіхами дитини. Під час інтерактивних заходів, де потрібно дитині відповідь пов`язати себе саме з батьком, ОСОБА_21 згадує бабусю.

За характеристикою закладу ОСОБА_15 старанна учениця, має навчальні досягнення достатнього рівня, зацікавлена до предметів географія, українська мова, має добру зорову пам`ять, виявляє творче мислення, активна, уважна, виконує домашні завдання, допомагає товаришам та користується повагою серед однолітків, має багато друзів.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до наданого суду висновку органу опіки та піклування Шевченківської селищної військової адміністрації №02-58/658 від 24.03.2026 року, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 .

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд дослідивши всі обставини у справі, погоджується із висновком оскільки він є обґрунтованим та прийнятим після дослідження всіх обставин справи. У висновку зазначено, що батько дитини з дівчинкою не проживає, ОСОБА_21 мешкає постійно із бабусею ОСОБА_1 , яка її утримує, слідкує за її життям та здоров`ям, мама дівчинки померла в 2025 році. Було проведено обстеження умов проживання бабусі, встановлено що родина евакуювалась з с. Новомиколаївка до с. Шевченкове. Орендовано двокімнатний будинок, із частковими зручностями, санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Дівчинка забезпечена всім необхідним для повноцінного зростання, навчання, утримання в родині бабусі і дідуся ОСОБА_7 . Батько аліменти не сплачує, життям дівчинки не цікавиться, дівчинка батька не пам`ятає, найближчою людиною дівчинка вважає саме бабусю. Також, в ході підготовки висновку було встановлено за даними автоматизованої системи судової влади, що відповідач притягався неодноразово до різних видів відповідальності, адміністративної, кримінальної, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчать про те, що чоловік веде асоціальний спосіб життя. Запрошувався до участі у засіданні комісії за останнім відомим номером телефону через месенджер, мати відповідача повідомляла, що у неї немає контактів із сином, на засідання не прибув своєї позиції не висловив.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона може надавати не правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

В судовому засіданні було вислухано думку дитини ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що підтримує позов, розуміє про що заявлено вимоги, з бабусею погоджується. З батьком спілкувалась останній раз рік-два тому, по телефону, але ініціатором була саме вона, сам батько не цікавиться її життям, повністю всі питання вирішуються з бабусею, з якою у неї добрі стосунки, бабуся для неї приклад, завжди надає пораду. Наразі закінчила 8 клас, оцінки гарні, планує обирати професію фельдшера, бабуся в цьому підтримує її. Дійсно бажала б спілкуватись із батьком, ображена на нього, але його в житті немає. Вона не отримувала від нього ані подарунків, ані привітань, ані звичайного спілкування. Хоче щоб бабуся офіційно була її опікуном. Аналогічну позицію ОСОБА_15 висловила під час розгляду питання органом опіки, про що суду надано письмові пояснення від 26.11.2025 року, які долучені до справи.

Суд оцінює висловлену думку та вважає за необхідне прийняти її до уваги в сукупності з іншими дослідженими доказами, виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дитини

Тобто, з урахуванням досліджених обставин, суд враховує поведінку батька дитини, який впродовж тривалого часу відсутній в житті дитини, фактично з 2013 року не цікавиться успіхами дитини, її здоров`ям, не надає допомогу в її матеріальне утримання, має значну суму заборгованості по аліментам, розмір яких визначений в 400 гривень та не змінювався впродовж тривалого часу, наявність проблем із законом у відповідача, неодноразове притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, пасивну поведінку відповідача під час розгляду справи, яким відзиву на позов не подавалось, до служб у справах дітей не звертався, відсутні дані щодо перешкод у спілкуванні, що в сукупності свідчить про його байдужість до участі у житті дитини. Суд погоджується із висновком органу опіки, яким проведено всебічне дослідження обставин життя дитини, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання дитини.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позову в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, таке рішення буде відповідати інтересам дитини.

Окрім цього, позивачем заявлену вимогу про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент прийняття рішення судом є малолітньою, оскільки 14 років виповниться 20.07.2026 року. Над нею може бути встановлено опіку та призначений опікун. За даними медичного висновку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , немає протипоказань за станом здоров`я взяти дитину під опіку/піклування, за даними Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не притягалась до відповідальності, в розшуку не перебуває, пройшла психіатричний огляд, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин та протипоказання до опіки відсутні. Питання про доцільність призначення опікуном/піклувальником саме бабусі, її стан здоров`я, матеріальний стан, стосунки між нею та ОСОБА_22 , були предметом дослідження під час засідання органу опіки. Відповідно до наданого суду висновку органу опіки та піклування Шевченківської селищної військової адміністрації №144 від 21.04.2026 року, визнано доцільним встановити піклування над малолітньою онукою та призначити піклувальником її бабусю ОСОБА_1 .. Окрім того, ОСОБА_15 , під час з`ясування її думки щодо заявлених позовних вимог зазначала про наявність довірливих стосунків із бабусею та погоджувалась із покладанням обов`язків опікуна саме на бабусю. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позову в цій частині також підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір, питання стягнення витрат на правову допомогу заявлено представником, але докази будуть надані суду відповідно до вимог процесуального закону в строк 5 днів з дня постановлення рішення. Керуючись ст.58 ЦК України, ст.ст. 6, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165, 243, 244 СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Повний текст заочного рішення виготовлений 02.06.2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера