Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №644/7872/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/7872/25

Провадження № 2/644/1555/26

03.06.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Саркісян О.А.,

за участю секретаря – Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу №644/7872/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, нотаріус Козєєва Світлана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, що складається з 1/4 частки чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 23.05.2025 року позивач звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 74114795 від 23.05.2025 року. Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвої С.М. від 23.05.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тих підстав, що ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строку для прийняття спадщини. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем, а тому факт фактичного прийняття ним спадщини не встановлений. Позивач ОСОБА_1 не звертався до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки вважав, що спадщину прийняв фактично, оскільки він постійно проживав разом з матір`ю з 2004 року до початку 2017 року, за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 . На початку 2017 року стан здоров`я матері позивача погіршився, в наслідок чого вона перестала ходити, позивачу стало важко одному за нею доглядати та він переїхав разом з матір`ю за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала його сестра ОСОБА_5 . Позивач з сестрою почали доглядати за матір`ю разом до її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Весь цей час, з 2004 року по день смерті матері ОСОБА_3 , позивач постійно проживав з нею, піклувався про неї, здійснював догляд, купував продукти та забезпечував матір всім необхідним для життя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.11.2025 залучено до участі по справі №644/7872/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, нотаріус Козєєва Світлана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у якості співвідповідачки ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.11.2025 року витребувано з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від представника співвідповідачки ОСОБА_2 – адвоката – Хоміч А.А., через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представниця позивача – адвокат Кашура О.П., через канцелярію суду надала відповідь на відзив.

На виконання ухвали суду від 04.11.2025 року, 04.12.2025 року від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.12.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова закрито підготовче засідання по зазначеній справі, призначено справу до розгляду у судове засідання.

11.03.2026 співвідповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила доводи, викладені у відзиві на позов не враховувати.

06.04.2026 представницею позивача – адвокатом Кашурою О.П. було подано уточнену позовну заяву, згідно якої Територіальну громаду в особі Харківської міської ради було виключено з кола сторін по справі, оскільки в процесі судового розгляду виявилось, що спадкоємцем є ОСОБА_2 . За таких обставин участь у справі в якості відповідача Харківської міської ради стала недоцільною.

Представник позивача - адвокат Кашура О.П., в поданій через канцелярію суду заяві, просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, від заяви про виклик свідків відмовилась, просила позов задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Хоміч А.А., в поданій через електронний суд заяві, просив прийняти визнання позову відповідачкою та розглянути справу без участі відповідачки та її представника. Також, до заяви представника відповідачки додано заяву відповідачки ОСОБА_2 в якій вона просить доводи вказані у відзиві на позов не враховувати та від заяви про виклик свідків відмовляється.

Від третьої особи Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті докази в їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторного) серії НОМЕР_1 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 26.09.2017 року, актовий запис № 11291.

Як убачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданим Бюро запису актів громадянського стану Виконкому Комінтернівської Районної Ради деп. труд. м. Харкова, актовий запис № 559 від 17.05.1959 року, матір`ю якого є ОСОБА_3 , отже позивач є сином померлої ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, що складається з 1/4 частки чотирикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1998 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду; 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.02.2004 року Державним нотаріусом Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Галіщевою А.О.

23.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Нотаріусом було відкрито спадкову справу № 74114795 від 23.05.2025 року.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козєєвої С.М. від 23.05.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тих підстав, що ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строку для прийняття спадщини. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем, а тому факт фактичного прийняття ним спадщини не встановлений.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 06.11.2025 року ОСОБА_6 успадкувала 1/8 частку квартири АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_3 спадкоємцем якої була її донька ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Згідно з ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.02.2001 року, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Померла ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією її паспорта. Згідно копії Лікарського свідоцтва про смерть № 119 від 04.08.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповіді КНП «Міська поліклініка № 9» Харківської міської ради № 540 від 31.07.2025 року, зазначено, що згідно запису в журналі обліку померлих ф. № 151/о, 04.08.2017 року було видано Лікарське свідоцтво про смерть № 119 на ім`я померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла вдома за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.).

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку, суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

У п. 23 вищевказаної Постанови вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

За змістом пунктів 3.21., 3.22 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до ст. 1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч.3 ст.1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 633/344/16-ц.

У своїй ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів».

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні ВССУ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі ВССУ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Надаючи оцінку сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи, також враховуючи визнання відповідачкою позову, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення факту постійного проживання постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надасть змогу позивачу реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач в позовній заяві просив суд судові витрати залишити за ним, тому суд дане питання при ухваленні рішення суд не вирішує.

На підставі викладеного, ст.ст. 15,16, 29, 1216-1218, 1221, 1268 ЦК України, керуючись статтями 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, нотаріус Козєєва Світлана Миколаївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.02.2002 р. РНОКПП: НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора ЄДРПОУ 02900653, місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. Біблика, 57).

Суддя: О.А. Саркісян