Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №643/9220/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/9220/26

Провадження № 3/643/1741/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №160454 від 03.05.2026, 03.05.2026 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої виражала словесні образи, що завдало психічної шкоди потерпілому, чим вчинила психологічне домашнє насильство

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В обгрунтування вчинення адміністративного правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №160454 від 03.05.2026, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2026, копію пояснень ОСОБА_1 , копію пояснень ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у вчиненому правопорушенні, вказала, що виклик патрульних поліцейських здійснював ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Як визначено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції на момент вчинення діянь) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте будь-яких об`єктивних доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 щодо самого факту конфлікту, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 та довести об`єктивну сторону правопорушення, зокрема, завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА