Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №626/1346/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/1346/26

Провадження № 2-а/626/19/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2026 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Дудченка В.О.,

за участю секретаря – Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині в порядку спрощеного провадження, за відсутністю сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:

- скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №119 від 04.03.2026 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що постановою №119 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. З прийнятою постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення він не погоджується. Вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем було допущено порушення норм КУпАП, зокрема статей 268 та 278 в частині забезпечення інтересів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не було сповіщено про дату, час, місце розгляду адміністративної справи; не було витребувано необхідні додаткові матеріали; не будо забезпечено право на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; недоведений факт належного оповіщення про виклик до відповідача. Зазначає, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав бронювання до 03.05.2026 року. Дійсно його 27.02.2026 року близько 18:00 год. було затримано та доставлено працівника поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вже перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що його розшукують, оскільки він не з`явився по повістці на 12.01.2026 року для уточнення даних. Перебуваючи 27.02.2026 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 він надав пояснення, що будь яких повідомлень від АТ «Укрпошта» - ані по номеру його мобільного телефону, ані у письмовому вигляді того, що на його адресу місця проживання надійшла «Повістка ТЦК» він не отримував. Крім того йому не телефонували за місцем роботи, що на його ім`я є повістка для явки до ТЦК. Також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 він пояснив, що працює охоронником батальйону № 1 УПО та в період з 31.12.2025 року по 15.01.2026 року перебував на роботі у відрядженні, у зв`язку із чим не міг знати взагалі про надіслану йому повістку 31.12.2025 року та прибути на 12.01.2026 року. При цьому він повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що може принести відповідні докази про перебування його у відрядженні з 31.12.2025 року по 15.01.2026 року, але йому повідомили, що не потрібно. При цьому в його присутності ніяких документів не складали, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, а повідомили, що штрафу йому не буде, оскільки в нього є поважні причини через які не була отримана повістка та не прибуття по ній на 12.01.2026 року для уточнення даних. В нього не було та не має жодних намірів для ухиляння від явки по будь-якій повістці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки він мав право на відстрочку як заброньований на період мобілізації та на воєнний час. При цьому 16.04.2026 року йому зателефонували з Берестинського ВДВС та повідомили, що відносно нього відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №119 по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Ознайомившись з постановою відповідача, він прийняв рішення її оскаржити, оскільки вона винесена з порушенням ст.ст. 245,251,278,280,283 КУпАП. Перш за все, позивач не забезпечив повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянув справу за його відсутності, що побавило його права на отримання професійної правничої допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та можливість надати докази, що ним не порушувалось законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Крім того відомостей про розгляд справи за його присутності оскаржувана постаново не містить, оскільки її не вручено у день розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності так як в день розгляду справи, він також перебував у відрядженні. Перебування його у відрядженні з 31.12.2025 року по 15.01.2026 року та з 28.02.2026 року по 15.03.2026 року підтверджується посвідченнями про його відрядження та відмітками про перебування його у місцях відрядження, а отже він не був взагалі обізнаний, що на його адресу надійшла повістка від ТЦК про явку на 12.01.2026 року.

Рух справи в суді

Ухвалою судді від 22.04.2026 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заяви учасників процесу по суті справи

Від відповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги просять залишити без задоволення вказуючи, що постанова №119 від 04.03.2026 року повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП та винесена обґрунтовано і законно, при розгляді справи були враховані усі обставини. Вказують, що виходячи з положень п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, повістка №6105262 є врученою належним чином, відповідно днем вручення є 31.12.2025 року, а саме день проставлення відмітки «Одержувач відсутній за вказаною адресою». Зокрема відповідно до норм вказаного Порядку №560, підтвердженням належного оповіщення є навіть відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, яка повідомлена особою ТЦК, або адресою зареєстрованого місця проживання. Перебування позивача у відрядженні не звільняє його від обов`язку забезпечити отримання кореспонденції за офіційною адресою або повідомити ТЦК про зміну місцезнаходження. Таким чином, процедуру оповіщення було дотримано повністю. При цьому ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядок №560 визначають надсилання повістки поштою як самостійний та достатній спосіб оповіщення. ТЦК не зобов`язаний використовувати альтернативні шляхи оповіщення, якщо обрано спосіб оповіщення через поштовий зв`язок. Вибір способу оповіщення є правом, а не обов`язком органу військового управління. Вказують, що твердження позивача про неналежне повідомлення про місце і час розгляду справи не відповідають дійсності. Зокрема 27.02.2026 року позивач був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції у зв`язку з перебуванням його в базі розшуку за зверненням ТЦК. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП складався в присутності позивача. Останньому було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач в категоричній формі відмовився від підпису протоколу, а також від надання письмових пояснень по суті правопорушення. Факт відмови зафіксовано у встановленому законом порядку. Оскільки позивач був фактично присутній під час процесуальних дій, він був належним чином обізнаний про суть претензій ТЦК та час і місце розгляду справи. Позивач перебуваючи безпосередньо в приміщенні ТЦК під час складання матеріалів, мав таку можливість надати свої пояснення, але не скористався нею за власної волі. Відмова позивача від підпису не є доказом його необізнаності про розгляд справи, а є лише способом його захисту з метою уникнення відповідальності. Отже процедуру притягнення до адміністративної відповідальності було дотримано в повному обсязі. Постанова винесена в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Враховуючи викладене ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Оскільки заяв та клопотань про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення не надходило, справу було розглянуто за відсутності позивача, а постанову надіслано засобами поштового зв`язку.

Клопотання учасників судового процесу та інші процесуальні дії

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач свою позицію щодо позову висловив у відзиві на позовну заяву в якому просять відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та від них маються в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а отже на підставі ст. 205 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Фактичні обставини, встановлені судом

Позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до фабули викладеного правопорушення в оскаржуваній постанові зазначено, що 27.02.2026 року о 18 год. 43 хв. під час перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 .

22.12.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано повістку №6105262 на ОСОБА_1 . Відповідно до п. 30-2 постанови КМУ України від 15.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» зазначена повістка, що була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів централізовано надрукована і надіслана ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладання та повідомленням про вручення. У повістці №6105262 зазначалось про необхідність явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення облікових даних на 12.01.2026 року о 14:00 год.

ОСОБА_1 не прибув 12.01.2026 року по повістці №6105262, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених у Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ України від 30.12.2022 року №1487, а також абз. 8, ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В ході розгляду адміністративної справи за Протоколом №119 від 27.02.2026 року встановлено, що повістка №6105262 була належним чином вручена.

Так, відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з трекінгом відправлення №R067063913550 поштове відправлення повернуто відправнику з причини «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

Тобто, виходячи з положень п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, повістка №6105262 є врученою належним чином, відповідно днем вручення є 31.12.2025, а саме день проставлення відмітки «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 12.01.2026 року не прибув по повістці №6105262, чим порушив п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених у Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ України від 30.12.2022 року №1487, а також абз. 8, ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП була розглянута відповідачем за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінка суду

Статтею 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМ України№ 560 від 16.05.2024 (надалі Порядок №560) під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, в тому числі, з метою уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Згідно п. 28 Порядку №560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Згідно п. 36 Порядку №560 за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:

через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку.

Крім того згідно п. 37 Порядку №560 за місцем роботи або навчання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:

представниками підприємства (установи, організації) на (у) якому (якій) він працює;

представниками закладу освіти, у якому він навчається;

представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки;

групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), підприємства (установи, організації), територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та поліцейські.

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Щодо дотримання порядок виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі №676/752/17, від 21.03.2019 у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а зробив наступні висновки:

«………закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення…….».

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу в якому містились роз`яснення його прав, а також зазначена дата, час та місце розгляду справи. Крім того у відзиві, по суті відповідач не заперечує того факту, що позивачу не направлялась повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що присутність особи при складанні протоколу, є достатньою підставою вважати, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Доказів на підтвердження дотримання відповідачем процедури розгляду адміністративної справи, а саме: повідомлення про дату та час її розгляду, роз`яснення особі прав, з`ясування відповідачем обставин, передбачених ст.280 КУпАП, на що посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, відповідачем не надано і доводів позивача з цього приводу не спростовано.

Отже, в порушення вищевикладених норм відповідач не забезпечив повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянув справу за його відсутності, що побавило ОСОБА_1 права на отримання професійної правничої допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем недотримана імперативна вимога чинного законодавства щодо обов`язку повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Судом встановлено, що розгляд матеріалу відносно ОСОБА_1 відбувся без належного його повідомлення про місце розгляду справи, у зв`язку із чим він не міг скористатися своїми правами передбаченими Конституцією України та КУпАП, зокрема, мати професійну правову допомогу, що в силу приписів частини 1 статті 268 КУпАП виключало можливість розгляду справи.

Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату та час розгляду справи, Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а дійшов такого висновку: «факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу».

Отже, процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тож, в ч. 3 ст. 286 КАС України наведено вичерпний перелік способів захисту порушеного права судом за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Висновки за результатами розгляду справи

З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і такі позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закриттю.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №119 від 04.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя