Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №619/7884/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/7884/25

провадження № 2/619/480/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., у якому просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого батька ОСОБА_3 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача — ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є особою з інвалідністю II групи безстроково за опорно-руховим апаратом, потребує постійного стороннього догляду та через стан здоров`я понад 10 років позбавлений можливості самостійно пересуватися.

З початком повномасштабного вторгнення РФ в Україну позивач разом із дружиною ОСОБА_4 , яка здійснює за ним догляд, з метою безпеки вимушено переїхали до м. Чернівці, де набули статусу внутрішньо переміщених осіб.

У вересні 2025 року дружина позивача вперше з початку повномасштабного вторгнення відвідала будинок померлого батька у с. Цупівка Харківської області, де випадково виявила заповіт спадкодавця ОСОБА_3 від 18.01.2001 року, посвідчений секретарем Прудянської селищної ради Кучеренко С.М., відповідно до змісту якого, ОСОБА_3 усе своє майно заповів у рівних долях своїм синам: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що до вересня 2025 року йому не було відомо про існування вказаного заповіту.

17.12.2025 року представник позивача за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Коробець О.М. із заявою про оформлення спадкових прав, однак листом-відмовою № 674/01-16 від 17.12.2025 року нотаріусом було відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку зі спливом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин (необізнаність про наявність заповіту, тяжка хвороба позивача та введення воєнного стану), позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

08.03.2026 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про визнання позову, у якій він зазначив, що зі змістом та вимогами позовної заяви ознайомлений, вони йому повністю зрозумілі, і він визнає позовні вимоги свого брата в повному обсязі. Також відповідач просив суд визначити позивачу додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили та розглядати справу за його відсутності (а.с. 41).

Третя особа — приватний нотаріус Коробець О.М. у судове засідання у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву у якій просила суд, справу розглянути за її відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Рішення просила винести на розсуд суду (а.с. 53-54).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (зв.бік а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження, відповідно до якиго у графі батько – вказаний ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_5 (зв. бік а.с. 6).

За життя спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт від 18.01.2001 року, нотаріально посвідчений секретарем Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області Кучеренко С.М., згідно з яким усе своє майно він заповів сину ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 в рівних долях кожному (а.с. 12-13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області, мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

З відповіді приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. від 17.12.2025 наданої позивачу вбачається, що ОСОБА_1 заяву про прийняття сцадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не подав, з померлим ОСОБА_3 на день його смерті зареєстрованим не був, тобто відсутній факт прийняття спадщини, у зв`язку з чим йому було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14).

Згідно відповідей наданих на запит суду приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції – після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, спадкова справа не заводилася (а.с. 65-69).

Спадковим майном є 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою з інвалідністю II групи безстроково, за станом здоров`я позбавлений можливості самостійно пересуватися, відповідно до довідки від 04.08.2022 має статус ВПО за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5-10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася закінчився 5.10.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивач у обгрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини посилалася на те, що йому не було відомо про наявність заповіту, складеного на його ім`я. Про існування заповіту батька позивач дізнався лише у вересні 2025 року, коли його дружина виявила документ у будинку в с. Цупівка, яке перебувало у зоні активних воєнних дій, внаслідок військової агресії РФ.

Окрім того, при встановленні обставин справи, судом враховано п. 38 постанови Верховного Суду від 23.02.2023 року у справі №640/7095/22 при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Враховуючи той факт, що батьком позивача ОСОБА_3 було складено заповіт, яким він заповідав усе належне йому майно синам ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у рівних долях кожному, а також те, що після смерті спадкодавця, згідно відповідей наданих приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спадкові справи не заводилися, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що про існування заповіту, складеного на його та брата ім`я, він дізнався вже після спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, та з урахуванням сукупності інших обставин — тривалої тяжкої хвороби, умов воєнного стану та вимушеного переміщення — визнає причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори поважними.

Також судом врахована заява відповідача ОСОБА_1 - спадкоємця за заповітом, про визнання цього позову, відповідно до якої відповідач у справі підтвердив право свого брата на одержання належної йому частки спадщини, та просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Проаналізувавши наведене вище, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що пропущений процесуальний строк є незначним, і не створює безумовних підстав для висновку про неможливість встановлення їй такого строку, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини строком у два місяці.

Щодо розподілу судових витрат.

За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на його рахунок.

Керуючись ст. 1216-1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-13, 81, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання (ВПО) за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, місцезнаходження: 62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 159.

Суддя В. С. Овсянніков