Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №619/4394/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4394/25

провадження № 1-кп/619/163/26

ВИРОК

іменем України

03 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження за №12025226030000025 від 28.07.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, РФ, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз – 29.05.2025 Дергачівським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70, 72, 75 КК України, вирок змінено Харківського апеляційного суду від 04.09.2025, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70, 72 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 у березні 2025 року перебуваючи за місцем проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконний посів і вирощування конопель для їх подальшого особистого вживання, діючи повторно, вніс 21 насінину рослин конопель в заздалегідь підготовлений грунт, який знаходився у заздалегідь спеціально пристосованому місці, на підлозі коридору будинку, чим здійснив незаконний посів конопель в кількості двадцяти однієї рослини конопель, які відповідно до висновку експерта №СЕ19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025 - є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, здійснював їх культивування, тобто доглядав за ними, вживаючи при цьому всі необхідні для цього дії, а саме обробляв міжряддя та поливав до стадії їх дозрівання, чим незаконно вирощував 21 рослину коноплі, тобто більше десяти окремих рослин з кореневою системою, центральними стеблами і листками, що складаються з прилистників, черешка і листової пластинки, які відповідно до висновку експерта №СЕ19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025 - є рослинами роду коноплі (Cannabis) та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

06.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 - на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі коридору, працівниками поліції виявлено спеціально пристосоване місце, з грунтом, у якому проростала 21 рослина коноплі, які, згідно з висновком експерта №СE19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025 - є рослинами роду коноплі (Cannabis) та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

Крім того, у подальшому, маючи та реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно та незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом обривання руками зі стовбуру вказаної рослини роду коноплі (Cannabis), придбав гілля з листям коноплі, яке у подальшому подрібнив, висушив та зберігав на території свого фактичного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, виготовив з нього наркотичні засоби, які відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025 - являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено зберігав за місцем свого мешкання в одній із кімнат будинку, за вказаною сено канабісом, та адресою, періодично вживаючи його шляхом куріння.

06.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №CE19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025 - являється наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, загальною масою, у перерахунку на висушену речовину - 55,0761 грам.

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами - обіг яких обмежено.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 55,0761 грам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони уклали та надали угоду про визнання винуватості від 06.05.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованих обвинувачень беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинення кримінальних правопорушень та отримана згода обвинуваченого на їх призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання цієї угоди, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором, і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, у обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода була укладена добровільно обвинуваченим, із дотриманням вимог КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки її умови не суперечать нормам законодавства.

У вказаній згоді захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, узгоджені вид та розмір покарання, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, а також тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, які є кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно: за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якими слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується нейтрально, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, інвалідом не являється, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду, та остаточного призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом повного складання покарань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2025, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70, 72, 75 КК України, зміненим вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2025 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70, 72 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК № 25».

За таких обставин суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2025, зміненим вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2025, до покарання, призначеного цим вироком.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.05.2026 між прокурором у кримінальному провадженні Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12025226030000025 від 28.07.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, із застосуванням положень ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2025, зміненим вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2025 до покарання, призначеного цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його фактичного затримання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2025, зміненим вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2025, тобто з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2025, зміненим вироком Харківського апеляційного суду від 04.09.2025 в строк відбування покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025 року, у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок (стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, Код отримувача: ЄДРПОУ: 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Речові докази: речовина масою: 681,8 грам, яка є рослиною роду Коноплі (Cannabis), загальна кількість вилучених рослин роду Коноплі - 21 (двадцять одна) штука та речовина масою: 62,5659 грам, яка є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабісом, масою канабісу, в перерахунку та висушену речовину - 55,0761 грама, які упаковано у паперовий пакет з биркою та печаткою Харківського НДЕКЦ МВС України, на якій маються надписи: «Харківський НДЕКЦ МВС України, «Висновок: №СЕ-19/121-25/17412-НЗПРАП від 10.07.2025, №КП (справи) №12025226030000025 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки об`єкти дослідження ОСОБА_7 , підпис експерта ОСОБА_8 (ПІДПИС), що передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1