Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №572/1197/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1197/25

1-кп/572/207/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025181200000111 від 18 лютого 2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, оператора ТОВ «МСМ Фаворит», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року о 16 годині працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, зупинено навантажувач JCB державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 по вул. Українській неподалік будинку № 8 в с. Тинне Сарненського району Рівненської області, оскільки водій рухався із порушенням ПДР.

В подальшому було виявлено, що ОСОБА_4 являється особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку із необхідністю оформлення матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_4 18 лютого 2026 року о 16 год. 25 хв. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, будучи попередньо повідомлений про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію та надав поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2200 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності, поклавши вказані грошові кошти до салону службового автомобіля «Peugeot», державний номер НОМЕР_2 .

Однак, поліцейські служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою та негайно повідомилив на лінію «102» з метою документування протиправних дій останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні виду покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого з врахуванням його майнового стану можливе шляхом призначення виду покарання штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної речовий доказ диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провалження.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 11 штук: серії ЄИ№2529332, ЗА№7635264, ГГ№4283017, ГВ№4848998, БУ№8236668, ЕЄ№2935337, ЕА№4633056, МА№9712570, УХ№4868735, ЗГ№2432260, ЕЕ№8316451, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ№PSP2013537, який зберігається у сховищі Рівненської філії АТ КБ «ПриватБанк», м. Рівне, вул. Грушевського, 42а, передати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1