Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №553/1709/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1709/26

Провадження № 1-кп/553/550/2026

В И Р О К

Іменем України

03.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 12026175460000051 від 25.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 у кінці листопада 2025 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи в с. Вороніна, неподалік перехрестя вулиць Колійна та Рахівнича, знайшла дикоростучі рослини коноплі та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання зірвала вказані рослини, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 перенесла вказані суцвіття рослин коноплі до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила та зберігала для подальшого власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 24.04.2026 близько 21 год. 16 хв. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичну речовину, знаходячись за адресою м. Полтава, пл. Слави, буд. 1, на відкритій ділянці місцевості добровільно видала працівникам поліції для огляду полімерну ємність чорного кольору в середині якої знаходиться наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою 6,278 г, який ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Загальна маса канабісу становить 6,278 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08,2000 № 188 (зі змінами), перевищує невеликі розміри.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному

провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Просив призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду .

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнала вину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольні напої не вживає, вживає наркотичні речовини, за місцем служби характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога суду не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченої, не застосовувались.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають витрати за проведення експертизи 2888,16 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити обвинуваченій покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 2888,16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 16 коп.).

Речовий доказ:

- ємність чорного кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стану, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.

- компакт диск формату DVD-R диск Axent із 2-ма відеофайлами типу МР4: «Затримання

Яницький» розміром 989712 КБ та «Затримання Ярема» розміром 2130572 КБ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026175460000051 від 25.04.2026 – зберігати в матерілаха кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1