Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №527/1220/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1220/26

провадження 2/527/1075/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1220/26 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У позовній заяві представник зазначив, що 30.08.2024 року о 23.07 год в м. Глобине по вул. Центральній сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Лан – Агро» . Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП майнові інтереси власника автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 252680 Га3пп від 23.11.2023 року. Потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ . ПрАТ «СК «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля 27330,23 грн. Відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 27330,23 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України, відзив на позов не направив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 року, 30 серпня 2024 року о 23:07 год в м. Глобине, вул. Центральна, 246, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати т/з та не дотримався безпечної дистанції, у результаті здійснив зіткнення з т/з Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року о 23:07 год в м. Глобине, вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, за допомогою «Drager 7510» на місці та склав 2,67 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , є ТОВ «Лан-Агро» (а.с.15).

На момент настання ДТП транспортний засіб - автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований страхувальником ТОВ «Лан-Агро» в ПрАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 252680 Га3пп від 23.11.2023 року (а.с.6-14).

Відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30.08.2024 року ТОВ «Лан – Агро» своєчасно звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.16).

Згідно акту огляду транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 та ремонтної калькуляції № 1.003.24.0 від 10.09.2024, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 27330,23 грн (а.с.17-20).

Як вбачається з платіжного доручення № 1086136 від 20.09.2024 ПРАТ «СК «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 27330,23 грн (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції; яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги те, що ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП в розмірі 27330,23 грн, на користь позивача підлягає стягненню 27330,23 грн в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 , який спричинив ДТП, керуючи ТЗ в стані алкогольного сп`яніння та не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, отже позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з страховою виплатою у розмірі 27330 (двадцять сім тисяч триста тридцять) грн 23 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька