Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №524/9865/24 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9865/24

Номер провадження 3-в/524/15/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому розстрочки в оплаті штрафу за постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 року, в якій зазначено, що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підвергнуто стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн., оскільки у нього скрутне матеріальне становище,так як він працює в КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради де отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з його доходів стягуються аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, також має кредитні зобов`язання у зв`язку з тим , що житло ним придбано згідно договору іпотеки , він щоквартально сплачує кредит у розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.08.2025 року у справі № 524/9865/24 року відносно нього, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 10 місяців, зі сплатою щомісячно по 1700 грн.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження`за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2025 року (а.с.107-113) вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Постанова набрала законної сили 10.04.2026 року.

В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_1 є обставини, які ускладнюють виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.08.2025 року, так як у нього скрутне матеріальне становище, оскільки він працює в КНП "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради, де отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою форми ОК-5 (а.с.190), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з його доходів стягуються аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, що підтверджується копією рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.09.2016 року (а.с.186-188).Також згідно кредитного договору №МБ/П584-16-16-16 -2023-909 від 26.12.2023 року ( а.с. 216- 232) ОСОБА_1 щоквартально погашає кредит та відсотки за користування кредитом , терміном погашення до 04.07.2049 року і згідно Додатку №2 до кредитного договору йому треба 27.06.2026 року сплатити за кредитом 8641, 77 грн. , 27.09.2026 року - 8609,85 грн., 27.12.2026 року - 10915,95 грн., 27.03.2027 року - 4483,51 грн ( а.с. 233)

З урахування вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити, надати ОСОБА_1 розстрочку виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.08.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., строком на 10 (десять) місяців, з виплатою кожного місяця по 1700 грн.

Керуючись ст.301 ч.2, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання йому розстрочки в оплаті штрафу за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.08.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - задовольнити частково .

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 року по справі №524/9865/24, провадження 3/524/17/25 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 (десять) місяців, з щомісячною виплатою по 1700 грн., починаючи з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА