Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №369/6818/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6818/26

Провадження № 3/369/5083/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2026 серії ЕПР1 № 632394, 04.04.2026 о 23 год. 53 хв. по вул. Бишівській, 1 у с. Софіївська Борщагівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у ДТП, пояснив, що ввечері 04.04.2026 прийшов на стоянку, де знаходився його автомобіль, щоб забрати речі. До нього підійшли декілька чоловіків і почали звинувачувати у тому, що він зачепив автомобіль ВАЗ 2104 та викликали поліцію. Надані під час складення протоколу пояснення ОСОБА_1 просив не враховувати, оскільки в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, та писав те, що йому казали, щоб швидше піти додому.

Для з`ясування обставин справи та підстав складення протоколу суд двічі направляв запит до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для забезпечення явки у судове засідання працівників поліції, якими складено протокол та схему місця ДТП у цій справі, однак на виклики суду вони не з`явились.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення водія автомобілю ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення, та взагалі відсутні дані про цю особу, тому суд був позбавлений можливості викликати його у судове засідання для дачі пояснень.

Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та з`ясувати та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленіч