Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №367/5842/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5842/26

Провадження №3/367/1510/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив :

06 травня 2026 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805806 від 30 квітня 2026 року, 04 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала медичні документи щодо отримання тілесних ушкоджень нею та її малолітнім сином ОСОБА_3 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 04 березня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оглянутий дитячим ортопедом-травматологом. Висновок спеціаліста (встановлений діагноз): забійна рана лобної ділянки, струс головного мозку (попередній), закрита травма живота (попередній).

Відповідно до запису № 266222028/1 лікаря-невропатолога від 05 березня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: МКХ-10: S00.01 - поверхнева травма волосистої частини голови, садно; S06.00 - струс головного мозку.

Відповідно до огляду лікаря-хірурга від 05 березня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: МКХ-10: S20.2 – забій грудної клітки.

Відповідно до огляду лікаря ортопеда-травматолога від 05 березня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: МКХ-10: S81.0 – відкрита рана коліна.

Як видно з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1762 від 09 березня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оглянутий лікуючим лікарем та госпіталізований для подальшого лікування та обстеження в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня», перебував у стаціонарі з 04.03.2026 по 09.03.2026. Зафіксований діагноз: ЗЧМТ; струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна м`яких тканин обличчя.

Відповідно до огляду лікаря-хірурга від 19 березня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений діагноз: МКХ-10: S81.0 – відкрита рана колінного суглоба. Забійна рана ділянки правого колінного суглоба.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Разом з тим, матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких відомостей відносно наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та відомостей щодо перевірки наявності в діях водія-учасника ДТП ознак кримінального правопорушення за даним фактом (постанови про закриття кримінального провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасника ДТП можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Зазначені вище обставини, з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом, а тому матеріали підлягають направленню до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кравчук